Проект:Хорошие статьи/Кандидаты/29 апреля 2012

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

Кандидаты в хорошие статьи

27 января

28 января

29 января

30 января

31 января

1 февраля

2 февраля

3 февраля

4 февраля

5 февраля

6 февраля

7 февраля

8 февраля

9 февраля

10 февраля

11 февраля

12 февраля

13 февраля

14 февраля

15 февраля

16 февраля

17 февраля

 | 

Новое Климово

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Возможно первая хорошая статья в ВП о деревне.--Игорь 14:57, 29 апреля 2012 (UTC)

За

Против

Комментарии

• Интересно, как у вас получилось обтекание текстом содержания? Неудачная идея. ADDvokat 15:33, 29 апреля 2012 (UTC)
  • Что это обтекание текстом содержания. Поясните?--Игорь 15:58, 29 апреля 2012 (UTC)
    • А это значит, что в подробностях описано всё что расположено вокруг населённого пункта. За исключением его самого. Да, знаете это талант надо иметь. Я в восторге. -- Pablitto 16:26, 29 апреля 2012 (UTC)
      • Думаете надо кое-что подсократить?--Игорь 16:32, 29 апреля 2012 (UTC)
        • обтекание текстом содержания — в начале статьи, после преамбулы, идет таблица содержания (список разделов и подразделов), обычно в статьях текст идет снизу этой таблицы, вы же умудрились писать сбоку неё, что не очень красиво с точки зрения оформления. --Alex fand 16:37, 29 апреля 2012 (UTC)
          • А так многие статьи с хорошим статусом оформлены. По-моему очень красиво. Тут дело вкуса.--Игорь 17:10, 29 апреля 2012 (UTC)
            • не видел ни одной такой статусной статьи, если дадите ссылку — с большим любопытством посмотрю. --Alex fand 07:16, 30 апреля 2012 (UTC)
              • Есть такие статьи. Я видел. Потом - повторюсь - это дело вкуса, поэтому нет оснований заострять на этом внимание. --Игорь 10:08, 30 апреля 2012 (UTC)
                • ну раз видели — тогда здорово, но дайте и другим посмотреть (был бы очень признателен за ссылки на такие статьи). --Alex fand 17:19, 30 апреля 2012 (UTC)
                  • Сделано. Игорь 06:06, 1 мая 2012 (UTC)
                    • Автор предоставил образцы, действительно такие статьи существуют. --Alex fand 08:12, 1 мая 2012 (UTC)
                      • Вкус не вкус, но я бы рекомендовал автору это исправить. Может, общее мнение высказавшихся участников повлияет на это решение. ADDvokat 16:11, 6 мая 2012 (UTC)
• Точки расставляются всегда после сносок. ADDvokat 16:12, 6 мая 2012 (UTC)
  • Когда-то задавался таким вопросом. Но правила не нашел. Подскажите где Вы нашли? Игорь 16:39, 6 мая 2012 (UTC)
    • Всем подавай правила. Что же, вот оно — ВП:ОС#Рекомендации по стилю. ADDvokat 18:13, 6 мая 2012 (UTC)
      • Большое Вам спасибо. Буду исправлять и Вы помогайте (правьте смело). Хотя я руководствовался следующим: если сноска касается конкретного предложения - то сноска до точки; если сноска касается всего абзаца - то после точки в конце абзаца; если сноска касается конкретной инфы в предложении - то после слова-мысли в середине предложения. По-моему логично. Игорь 06:12, 7 мая 2012 (UTC)
        • Второй вывод занимателен, но я не вижу первоосновы для него в правилах. Последний вполне имеет право на существование, просто некоторые участники считают что из-за этого читабельность падает, на зато проверяемость возрастает, так что по вкусу. ADDvokat 08:57, 10 мая 2012 (UTC)
• Вопрос на суд общественности — требуются ли источники на такие факты, к примеру, На южной стороне деревни построена автостоянка. Вроде бы тривиальный факт для жителей деревни, но абсолютно непроверяемый для всех остальных участников Википедии. ADDvokat 16:16, 6 мая 2012 (UTC)
  • Почему же непроверяемый факт. Можно проверить по Яндекс.Карте.--Игорь 08:36, 8 мая 2012 (UTC)
    • Тогда все в порядке. ADDvokat 08:57, 10 мая 2012 (UTC)

Комментарии lite

• Я не понял - статья о населенном пункте или о поселении? Если первое, то откуда фраза "Поселение расположено в лесостепной зоне[6]. Животный и растительный мир представлен..." - получается что весь раздел этот надо удалять - ибо он описывает не деревню, а то, что вокруг. К тому же и единственные сноски в этом разделе - на документ о всем поселении. Пишите отдельную подробную статью о поселении, а из статьи о деревне все это надо выносить. Такое ощущение, что автор путает, смешивает понятия населенного пункта и муниципального образования, что я заметил еще в одной из его предыдущих номинаций, но здесь это выражено гораздо более глубоко. Потом посмотрю всю статью на предмет подобной путаницы, но уже это, как я полагаю, достаточное основание для голоса "Против". --lite 09:54, 30 апреля 2012 (UTC)
  • Исправлю. Спасибо за замечание.--Игорь 10:04, 30 апреля 2012 (UTC)
    • Исправлено. Я не ничего не путаю.--Игорь 10:07, 30 апреля 2012 (UTC)
      • Поставил ряд запросов источников для информации в разделе "Экономика". --lite 07:32, 2 мая 2012 (UTC)
        • Сделано. Это были тривиальные факты. Но все равно - пока ищу АИ - информацию спрятал. Игорь 10:18, 2 мая 2012 (UTC)
          • Так вот если эти тривиальные факты не описаны в АИ, то они и не значимы для энциклопедии, и писать о них не следует. А то вы так дойдете до того, что будете в статьях описывать такие тривиальные факты как "Жители деревни ходят по земле и асфальтированным дорожкам, носят ботинки, штаны и шапки, утром завтракают, вечером ужинают" и т.п. --lite 13:04, 2 мая 2012 (UTC)
            • ВП:НДА.--Игорь 16:51, 2 мая 2012 (UTC)
              • А текст о наличии сараев и курятников, а также кур на дворе - это не ВП:НДА? В чем разница? Тривиальные сведения, характерные для 99% российских деревень. --lite 06:33, 3 мая 2012 (UTC)
                • Возможно Вы правы. Предлагаю Вам исправить текст по Вашему усмотрению. Игорь 10:47, 3 мая 2012 (UTC)
• "Источниками водоснабжения являются поверхностные и подземные воды." - а в следующем разделе уже "Источником водоснабжения являются подземные воды". "Пресная вода обеспечивается имеющимися колодцами." - стиль. Как вода может обеспечиваться? --lite 13:06, 2 мая 2012 (UTC)
  • Исправлено. Спасибо. Игорь 16:57, 2 мая 2012 (UTC)
• "Доступны телевизионные передачи телеканалов: «Первый канал», «Россия», «Культура», НТВ, ТВЦ" - а что, остальные сотни и сотни телеканалов через спутник, интернет, недоступны? --lite 13:08, 2 мая 2012 (UTC)
  • Сделано. Эти доступны «обычным» способом. Для деревень, «отсталых» от цивилизованных спутников это не такая уж абсурдная информация. Но все равно спрятал до приведения АИ. Игорь 17:00, 2 мая 2012 (UTC)
    • Как можно быть "отсталым от спутников"? Это стоит сейчас копейки, в любом селе практически есть "тарелки". --lite 06:36, 3 мая 2012 (UTC)
      • Вы тут не совсем в теме. Речь идет о деревне, в которой в основном пожилое население. Я тут на днях с одной бабкой в деревне поспорил: сказал, что у нас сейчас телевизоры в кармане можно носить. Она не поверила и проспорила свой дом, который стоит дешевле моего айфона. Игорь 10:51, 3 мая 2012 (UTC)
        • Ах вы сельский олигарх :)) Я надеюсь вы всё же не переписали дом бедной старушки на себя??? --Alex fand 11:38, 3 мая 2012 (UTC)
          • Неплохо иметь домик в деревне.--Игорь 16:39, 3 мая 2012 (UTC)
• "В частности, образование новоклимовца получали в селе Новое Чурашево..." - что такое "образование новоклимовца"? --lite 13:09, 2 мая 2012 (UTC)
  • Сделано. Спасибо! Очепятка. Правьте смело! Игорь 17:01, 2 мая 2012 (UTC)
    • Если бы я знал, что вы хотели этим сказать, я бы поправил. --lite 06:36, 3 мая 2012 (UTC)

• раздел "Экономика": Ведётся лесоразработка: заготовка дров, хвороста для печного отопления, а также древесины для хозяйственных построек. — может лучше "для строительства хоз. построек", а то непонятно зачем нужна древесина для хозяйственных построек. --Alex fand 21:19, 2 мая 2012 (UTC)
  • Лесоразработка - это все же промышленный способ заготовки древесины. Если крестьянин пошел в лес и срубил себе сосну для постройки забора - это не лесоразработки. Это абсолютное тривиа, о котором в статье писать нет смысла. --lite 06:36, 3 мая 2012 (UTC)
    • Сделано. Подправил. Оцените. Игорь 10:30, 3 мая 2012 (UTC)
• Традиционными видами деятельности также считаются хлебопечение, бортничество, маслоделие, птицеводство, скотоводство, коневодство, а также обслуживание железнодорожной станции «Разъезд 275 км» и железнодорожного участка Канаш — Ибреси Горьковской железной дороги. С начала 1990-х годов многие жители также работают в организациях посёлка Ибреси. — не частите с "также", заменяйте его на другие слова. --Alex fand 21:22, 2 мая 2012 (UTC)
  • Сделано. Убрал повтор. Игорь 10:32, 3 мая 2012 (UTC)
• Садоводство развивается различными сортами яблони, крыжовника, малины, смородины, сливы, винограда, тёрна и др. — как садоводство может развиваться малиной? (стиль). --Alex fand 21:24, 2 мая 2012 (UTC)
  • Сделано. Подправил. Оцените. Игорь 10:30, 3 мая 2012 (UTC)
• Жители имеют возможность заготовлять лекарственные растения, грибы, лесные орехи (лещина), лесные и полевые ягоды, чагу, берёзовый сок. — так имеют возможность или всё же заготовляют? от этого зависит ставить это предложение в раздел "Экономика" или нет. --Alex fand 21:27, 2 мая 2012 (UTC)
  • Сделано. Подправил. Оцените. Игорь 10:30, 3 мая 2012 (UTC)
• Популярны охота и рыболовство. — из той же оперы: популярны как вид хозяйственной деятельности или как времяпровождение? вы же пишете про экономику, нужно уточнять такие моменты, ведь есть разница, когда зверя бьют в промышленных масштабах и когда то же самое делает компания подвыпивших областных чиновников. --Alex fand 21:31, 2 мая 2012 (UTC)
  • Натуральное хозяйство - тоже экономика? Игорь 10:38, 3 мая 2012 (UTC)
    • если оно занимает существенное место в доходах граждан, то писать о нём в данном разделе уместно, если же это единичные случаи (а Вы, если я правильно понял, пишете как раз об этом) — то нет. --Alex fand 11:33, 3 мая 2012 (UTC)
      • Ну про существенность тут спорный вопрос. Ну если даже 10% доходов - ведь тоже экономика. Игорь 16:45, 3 мая 2012 (UTC)
• Как правило, во дворах — постройки для содержания скота (хлев) и птицы, а та же для хранения корма для скота (сено и солома), кладовые для хранения зерна (овёс, пшено и др.), дровницы; в саду — летние кухни (чуваш. — лаç), используемые для готовки еды в летнее время. — как это относится к экономике? это скорее архитектура или бытовые традиции (излишняя детализация малозначительных для раздела данных). --Alex fand 21:34, 2 мая 2012 (UTC)
  • Сделано. Перенес в раздел об архитектуре деревни. Игорь 10:40, 3 мая 2012 (UTC)
• В Савке находятся обслуживающие жителей посёлка дом культуры. — почему во множественном числе? --Alex fand 21:36, 2 мая 2012 (UTC)
  • Сделано. Правьте смело. Игорь 10:41, 3 мая 2012 (UTC)
• Ближайшая библиотека расположена в Новом Чурашево — какое это имеет отношение к разделу "Экономика"? --Alex fand 21:38, 2 мая 2012 (UTC)
  • Сделано. Перенес в Образование. Игорь 10:45, 3 мая 2012 (UTC)

Предварительный итог

С учётом сделанных исправлений статус может быть присвоен. Единственное, надо разобраться с физико-географической характеристикой - чтобы как-то минимизировать её повторение. Климат(тот что можно проверить по АИ) , тот же , что и в Алшихово, Климово (Чувашия) и т.д. Обтекание текстом содержания, действительно довольно нетипичная вещь, но в принципе никаких указаний, что так не надо делать - нет и по мне, это дизайн не ухудшает. Рулин 15:26, 3 июня 2012 (UTC)

• Дайте немножко подумать с характеристиками. Ченибудь придумаем. Игорь 18:23, 4 июня 2012 (UTC)
  • Ну ничего в голову не лезет. Тут дело такое: источник, с которого взята инфа о ФГХ для Нового Климово другой, нежели источники, взятые для Алшихово и Климово (Чувашия). То что инфа о климате оказалась идентичной (инфа о гео.пол.-ии иная; о животном мире чуть разнится) - ну что ж бывает. В первом приближении мысли инфа о климате могла бы быть в статье об Ибресинском районе (с редиректом со статьи о Новом Климово) (но эта статья еще сто лет хорошей не будет), но климат Ибрес.района может оказаться в среднем иным. Поэтому отпадает мысля. Инфа о климате может быть редиректирована в статью о поселении (Новочурашевское сельское поселение, куда входит деревня). Но гипотетически этой статьи могло и не быть (а никто ее не обязан писать). Поэтом это правило не йдет. Куда? Никуда. Поэтому пока предлагаю оставить (пока не появится правило в ВП, регулирующее такие моменты). Тем более, что иных хороших статей про деревни Новочурашевского сельского поселения в ближайшие годы не будет (иных психов-краеведов не заметил в округе). Игорь 19:07, 4 июня 2012 (UTC)

Итог

Статус «хорошей» присвоен. Horim 11:46, 5 июня 2012 (UTC)

Антонин Пий

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Римский император. Valentinian 09:18, 29 апреля 2012 (UTC)

За

• За, приятно быть первым. В римской историографии действительно Антонин Пий белый и пушистый. Большинство замечаний, а особенно их тон, - вкусовщина чистейшей воды.--Dmartyn80 18:07, 29 апреля 2012 (UTC)

Если так теперь говорят, как указано в примерах, то я извиняюсь за свою вкусовщину. А критику даже пушистых правителей никто не отменял.--Natyss 18:44, 29 апреля 2012 (UTC)

С каких пор отсутствие критики, в том числе источниковедческой, является вкусовщиной? --Azgar 19:37, 29 апреля 2012 (UTC)

Что там у нас было у Филатова? Про воронов и федотов огород? Н-да…--Dmartyn80 20:00, 29 апреля 2012 (UTC)

У фон Ранке больше по теме. --Azgar 20:06, 29 апреля 2012 (UTC)

• За. --Алексей 09:16, 30 апреля 2012 (UTC)
• За, достойная статья --SWAT-76 14:10, 2 мая 2012 (UTC)
• За Статья несомненна достойна статуса. С уважением --Юрий 19:56, 3 мая 2012 (UTC)
• За. -- Lasius 20:15, 5 мая 2012 (UTC)
• За. Pavel Alikin 05:41, 8 мая 2012 (UTC)
• За. Статья достойна статуса хорошей. --Danvintius Bookix 17:24, 13 мая 2012 (UTC)

Против

Комментарии

У меня после операции болят глаза, но пройти мимо Антонина Пия я не могу. Валентиниан, куда Вы торопитесь? Даже на рецензию не выставили. А стилистических огрехов даже в одном маленьком разделе как строительная деятельность много.

На рецензии внимания бы не обратили. Проходили через это. Valentinian 09:41, 29 апреля 2012 (UTC)

• Исправлено К фото: Храм Антонина и Фаустины, а не Антонины.
• Исправлено Нет логической связки, почему храм называется Антонина и Фаустины если Антони построил его жене.

• Исправлено "Строительная деятельность Пия по сравнению с его предшественниками была не столь плодовита. Антонин завершил строительство Мавзолея Адриана вдоль Тибра, построил храм в честь божественного Адриана на Марсовом поле и Фаустины на форуме. Кроме того, он отремонтировал старый свайный мост в Риме, «Pons Sublicius», Грекостадиум и Колизей. Император, возможно, внёс поправки в Пантеон, потому что историк Юлий Капитолин упоминает восстановление храма Агриппы, но текст может быть поврежден; в то же время произошло восстановление храмА Божественного Августа ГДЕ?, что было отмечено на монетах.

• Исправлено Вне Рима Антонин отремонтировал несколько дорог В ИТАЛИИ? и порт в Александрии, восстановил Фарос, гавань в Кайете, Террацинскую гавань, баню в Остии, водопровод в Анции и построил несколько храмов в своём родном городе Ланувии."

Про дороги не указано. Valentinian 10:02, 29 апреля 2012 (UTC)

--Natyss 09:32, 29 апреля 2012 (UTC)

• Исправлено Антонин Пий может справедливо называться вторым Нумой Помпилием[70]. - справд5еливо, это уж слишком. Можно сравнить с ...И добавьте имя автора этого мнения.

• В целом, правление Пия можно назвать «золотым веком» Римской империи[70]. Историк Эдвард Гиббон ​​в своём грандиозном СТИЛЬ труде «История упадка и разрушения Римской империи» включает Антонина в состав пяти хороших императоров[70]. - Гиббон включает, а другие историки что?? Полнейшее отсутсвие критики. Просто ХОРОШИЙ И БЛАГОЧЕСТИВЫЙ Антонин и баста...--Natyss 09:38, 29 апреля 2012 (UTC)

• Однако И. Гапонов и А. Лебедев КТО ЭТО? приписывают Антонину Пию приказ, облегчавший положение христиан В ИСТОЧНИКЕ НЕ СКАЗАНО КАК?, а в качестве доказательства приводят этот приказ, который якобы сохранился у Юстина[35]. Но, по всей видимости, этот рескрипт — поздняя интерполяция[35]. Во времена Антонина преследования проводились в Ахайе, где был убит епископ Афинский Публий[35]. На эпоху его правления приходится мученичество трех христиан РАЗ ТОЛЬКО О ТРЁХ РЕЧЬ, ОНИ ИЗВЕСТНЫ ИЛИ? в Риме[35]. Евсевий Кесарийский рассказывает, что при Антонине во время гонений в Азии умер мученической смертью глава Смирнской церковной общины епископ Поликарп[36].--Natyss 13:08, 29 апреля 2012 (UTC)

Уточнил о трёх христианах. Valentinian 13:23, 29 апреля 2012 (UTC)

Ещё кое-что дополнил. Valentinian 16:13, 1 мая 2012 (UTC)

• Вопрос из интереса к римскому браку: Антонин после смерти жены не женился в пятый раз, и 20 лет жил один? почему, вам случайно не встречалась информация? Не было подходящей партии?--Natyss 13:14, 29 апреля 2012 (UTC)

Увы, такого не встречал. Valentinian 13:15, 29 апреля 2012 (UTC)

Где-то читала давно давно, что этот факт в восхвалениях императора объясняли любовью и верностью. Жаль, конечно, без АИ этого лучше в статью не вносить....--Natyss 13:21, 29 апреля 2012 (UTC)

• Самое известное, пожалуй, изображение Антонина и Фаустины - рельеф на основании колонны, - апофеоз Антонины и Фаустины. Может добавите в статью?--Natyss 13:48, 29 апреля 2012 (UTC)

Источники бы. Valentinian 16:43, 29 апреля 2012 (UTC)

• Известное, потому что во многих книгах по Риму встречается, а о самом рельефе здесь На викискладе есть тоже фото и в стате апофеоз употребляется. --Natyss 17:36, 29 апреля 2012 (UTC)

• Всегда удивляла ситуация, когда на литературу ссылки из «примечаний» стоят, а на источники нет. Смотрится весьма странно. --Azgar 19:45, 29 апреля 2012 (UTC)

Я не понимаю, как можно эти сноски оформить с помощью шаблона sfn. Он для этого не предназначен. Valentinian 03:53, 30 апреля 2012 (UTC)

Можно через {{arf}} и банально вручную. --Azgar 10:20, 30 апреля 2012 (UTC)

• Исправлено Кавычки в цитатах закрыты неверно. У вас: [68].», а должно быть »[68]. --Azgar 19:45, 29 апреля 2012 (UTC)
• Исправлено У Гранта потерялись выходные данные книги. Да и ссылка, похоже, верная эта [1]. --Azgar 19:52, 29 апреля 2012 (UTC)
• Изображения стоит по возможности атрибутировать, т.е. указывать где хранятся, кем созданы (не фото, а изображённые объекты) и т.д. --Azgar 19:52, 29 апреля 2012 (UTC)

• У Марка Аврелия в "Размышлениях" есть глава (1, 16), где он описывает личные качества своего приёмного отца. По-моему неплохое дополнение. Вот ссылка на русский текст.--Natyss 09:06, 2 мая 2012 (UTC)

Помню, читал эту главу. Сейчас добавлю. Valentinian 09:26, 2 мая 2012 (UTC)

Есть ещё описание — 6, 30. Valentinian 09:37, 2 мая 2012 (UTC)

• О нем мало источников, может поэтому он и выглядит «белым и пушистым». Конечно, основная необходимость во вторичных АИ, но обращаю внимание автора на неучтенные первичные: во-первых, Хронику Евсевия, там есть ряд сведений; во-вторых, переведенные на русский Дигесты Юстиниана. --Chronicler 14:48, 3 мая 2012 (UTC)

Посмотрел Хронику, кроме смены епископов ничего того, что можно добавить в статью, на мой взгляд нет. Valentinian 16:22, 3 мая 2012 (UTC)

• Исправлено "Император, возможно, внёс поправки в Пантеон" — а разве возможно ввести поправки в здание. Его можно отреставрировать, достроить, перепланировать, но не внести поправки. С уважением --Юрий 19:43, 3 мая 2012 (UTC)
• "восстановлены Фарос" — может быть Фаросский маяк. Фарос ведь является островом, который по определению не может быть восстановлен. --Юрий 19:45, 3 мая 2012 (UTC)

В Истории Августов просто Фарос. Наверно подразумевался маяк. Valentinian 04:19, 4 мая 2012 (UTC)

• Исправлено 1) «Известно, что Антонин Пий ни разу не покидал пределов Италии за всё время своего правления» и 2) «Из-за этого император даже был вынужден покинуть Италию. Император посетил, вероятно, в 154 году Александрию и сирийскую Антиохию» — несостыковка на мой взгляд. С уважением, Baccy 19:23, 15 мая 2012 (UTC)

Итог

Статус присвоен. Рулин 17:25, 3 июня 2012 (UTC)

Бэтмен: Маска Фантазма

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья о значимом анимационном фильме. Полная, примечательная. Требованиям соответствует. Конструктивно критикуем, о мелких огрехах мне не пишем, а исправляем сами, пожалуйста :). Страница рецензирования здесь Лишь человек 13:56, 29 апреля 2012 (UTC)

За

1. Не плохо. --Alrofficial 16:22, 4 мая 2012 (UTC)

Против

Комментарии

• Раздел называется "Роли озвучивали", а в нём приводится описание персонажей, из-за чего может сложиться впечатление, что это описываются актёры, озвучивавушие роли :) В некоторых описаниях смешивается описание персонажа и примечание по актёру, например для Даны Дилейни. Anyway, предлагаю форфмить этот список в виде таблицы: Актёр, Персонаж, Описание персонажа. Филатов Алексей 14:19, 29 апреля 2012 (UTC)

Отвечаю пока на часть комментариев. Такого впечатления (о коем пишете) сложится не может т.к. стоят соответствующие знаки препинания (—). В остальном (смешивается описание персонажа и примечание по актёру) это обычный информационный текст. Текста немного, прим по актеру стоит последним предложением. Жуткой, непонятной смеси из фактов тут не получается. Лишь человек 09:24, 30 апреля 2012 (UTC)

• "член городского совета Артур Ривз" - предлагаю убрать выделение слов "член городского совета", т.к. во всех остальных случаях выделяются только ФИО персонажей. Филатов Алексей 14:19, 29 апреля 2012 (UTC)

Переделал. Лишь человек 09:24, 30 апреля 2012 (UTC)

• Обложки для саундтреков вроде как всегда загружаются в статьи в енВики, да и у нас вроде как заливают без проблем. Так что предлагаю их добавить в статью. Филатов Алексей 14:19, 29 апреля 2012 (UTC)

Обложки саундтреков внешне идентичны постеру в статье. Загружены они будут несвободными файлами. Википедия в этом отношении ясно дает понять, что для загрузки несвободного изображ. должна быть необходимость. В загрузке 2 обложек саундтреков в эту статью особой необходимости нет и их могут запросто удалить. Тем более не хочется перегружать такую небольшую статью несвободными файлами. Лишь человек 09:24, 30 апреля 2012 (UTC)

• Рецензии на саундтрек какие-нить были? Филатов Алексей 14:19, 29 апреля 2012 (UTC)
• Ссылка на BOM в примечаниях уже присутствует. Предлагаю убрать дублируюущую ссылку из раздела "Ссылки". Филатов Алексей 14:19, 29 апреля 2012 (UTC)

Убрал. Лишь человек 09:24, 30 апреля 2012 (UTC)

• Инфу из интервью со сценаристом предлагаю использовать в самой статье, перенеся её таким образом "Ссылки" -> "Примечания". Филатов Алексей 14:19, 29 апреля 2012 (UTC)

Интервью со сценаристом не текстовое, а в формате МР3. По ссылке его можно скачать и послушать. Так что это затруднительное примечание. Лишь человек 09:24, 30 апреля 2012 (UTC)

ещё небольшие замечания

• Помимо этого руководство студии осуществляло полный творческий контроль над проектом — по моему это очевидно, что студия полностью творчески контролирует снимаемое на её деньги.

Это не всегда так. Некоторые студии предоставляет свободу творчества создателям. Лишь человек 19:33, 2 мая 2012 (UTC)

• В дополнение к усилению контроля над работой, студия увеличила бюджет фильма до шести миллионов долларов — стиль. По смыслу две части предложения не вяжутся. Усилили контроль (какие то проблемы) и при этом увеличили бюджет. С чего бы?
• который утверждает, что он «заполнил сюжетные дыры тут и там» из текста абзаца не вполне понятно какие именно дыры нужно было заполнять. Можно сообщить что буквально сказано в источнике? – Saidaziz 16:17, 29 апреля 2012 (UTC)

Нужно было заполнить сюжетные дыры (какие именно не сообщается). В статье прямой перевод цитаты. Лишь человек 19:29, 2 мая 2012 (UTC)

• о саундтреке можно написать чуть подробнее: - хорошая минирецензия, или вот еще лучше, правда на испанском--t-piston 05:39, 30 апреля 2012 (UTC)
• Критика коротенькая совсем. Может стоит ее расширить? Не уж-то рецензенты писали о фильме столь короткие рецензии, что с них можно было вытянуть только по 2 предложения? ADDvokat 18:16, 6 мая 2012 (UTC)

  Мдя, полнота страдает... ADDvokat 07:13, 25 мая 2012 (UTC)

• Здесь — [2] находится рецензия комикса Batman & Robin Adventures - Annual #1, который является прямым продолжением данного мультфильма. Думаю, что хотя бы упомянуть о нём в статье нужно. И, кстати, на этом сайте ещё есть много различных интервью, концепт-артов и другой полезной информации по мультфильму. Может что-нибудь найдёте полезное. --WombatNoir 22:33, 14 мая 2012 (UTC)

Итог

Внимательно прочитала комментарии. В большинстве своём это несущественные замечания, которые либо аргументировано отклонены, либо обработаны. Существенным замечанием является короткая критика. Однако, критика есть, включает множество различных рецензий и не выглядит однобокой, на мой взгляд. Таким образом, считаю, что статья соответствует представляемым требованиям. Статус присвоен. Zanka 02:45, 4 июня 2012 (UTC)