Проект:Кандидаты в хорошие статьи/28 сентября 2007

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Банан

Отличная статья про фрукт. Пусть будет примером для написания статей про картошку, свеклу и огурцы.Vikiped 10:05, 28 сентября 2007 (UTC)

1. В избранные. Отличная статья! —Andrey 12:52, 28 сентября 2007 (UTC) Против из-за причин, указанных ниже. —Andrey 23:40, 28 сентября 2007 (UTC) теперь снова в избранные Andrey 19:22, 4 октября 2007 (UTC)
2. В избранные. Просто прекрасно. --Viktorianec 14:01, 28 сентября 2007 (UTC)
3. В избранные. --Рязанцев Александр 15:51, 28 сентября 2007 (UTC)
4. В хорошие, прочитал, статья хорошая --Ss novgorod 16:47, 28 сентября 2007 (UTC) За--Ss novgorod 12:33, 5 октября 2007 (UTC)
5. Можно и В избранные. ОйЛ™ 16:55, 28 сентября 2007 (UTC)
6. Зачётная статья.--BUL@Nыч 19:43, 28 сентября 2007 (UTC)
7. Против. Как человек, потративший на написание этой статьи две недели, я на данный момент выступаю против той редакции, которая имеется сейчас. После того, как основной текст был написан, не по моей воле в статье появились, на мой взгляд, сомнительные, устаревшие и просто повторяемые сведения - это ссылки из энциклопедии Брокгауза и Эфрона. При всём моём уважении к этой энциклопедии, слепое её копирование приводит лишь к потере качества. В дополнение, бесконтрольное добавление иллюстраций приводит к тому, что из-за них просто не видно текста. С уважением,--Vicpeters 20:04, 28 сентября 2007 (UTC)

О! Вообще то инфа из ЭСБЕ дана для исторического ракурса, а не как современное положение дел. Можно еще копнуть поглубже и из Вольтера абзац найти. Сдесь энциклопедия, а не коммисия министерства сельского хозяйства. А насчет схлёста редактирования то это не причина обижаться на всех и вся. Все статьи так развиваются.Vikiped 20:20, 28 сентября 2007 (UTC)

Извините, но я тоже против такого положения дел. У каждой статьи есть определенная структура, в которой не место подобного рода фразам: "Энциклопедия БЭ описывает ... так". Также не понимаю, для чего Вы дублируете информацию? Если Вы считаете, что эта информация заслуживает особого внимания читателя, то дайте на нее ссылку в конце статьи. Кроме того, во многих статьях есть внегласное понятие основной автор. Это не означает, что остальные могут вносить изменения только с его разрешения, но некоторые вопросы (в особенности спорные) обычно выносятся на обсуждение. Поэтому снимаю свой голос. —Andrey 23:40, 28 сентября 2007 (UTC)

Достаточно ссылки в разд. Ссылки в конце статьи на статью из ЭСБЕ, достаточно и так статей с не актуальной информацией из ЭСБЕ, снимаю свой голос--Ss novgorod 23:50, 28 сентября 2007 (UTC)

• фото "транспортировки плодов банана" (машина с неопределённым грузом), "транспортировки бананов с помощью велосипеда" (что нового о бананах из него можно узнать?) и т. п. явно портят отличную статью. Vicpeters, может, стоит откатить к вашей версии и попросить поставить на статью защиту? после чего можно будет вернуться к рецензированию;

-Vikiped, ваши действия, на мой взгляд, нарушают этику редактирования статей: основной автор выставленной на рецензию статьи, которая по наполняемости и качеству информации явно заслуживает статуса избранной, имеет полное право ожидать сохранения её внутренней логики. если вас так интересует, что думали о бананах во времена Брокгауза и Эвфрона или развитого социализма, почему бы вам не написать отдельную статью, что-то вроде "История культивации бананов", вставить туда какаие угодно фотографии из вашего архива и сделать линк на неё в обсуждаемой статье ? mstislavl 07:09, 29 сентября 2007 (UTC)

Нет нет. Может народ не знает, но сама идея "основного автора и хозяина" статьи протоворечит духу и букве википедии. Так, что если желание пропихивать личную точку зрения о "структуре статьи" для некоторых участников важнее добавления интересной инфомации к оной то это говорит о том данные участники не понимают как работает данный проект. Далее, вопросы типа " а накой ты написал то и то" и "зачем эта иллюстрация когда и без нее прекрасно можно", тоже делу не помогают. Пишите ваши вопросы в обсуждении статьи где мы и обсудим зачем существуют иллюстрации к главе "индустрия"Vikiped 07:26, 29 сентября 2007 (UTC)

Ну значит Вы единственный, кто полагает, что информация из энциклопедии Брокгауза и Евфрона интересна. Может Вы скажете, что интересного можно узнать из этого куска текста? —Andrey 08:50, 29 сентября 2007 (UTC)

Интересная информация в сгущенном виде для тех кто не хочет читать всю статью, для любителей истории интересна разница в определениях сто лет назад и сейчас, и так далее. Вопрос теперь к вам! Когда вы обоими руками и ногами голосовали "за" да и еще и в избранные, вы вроде не возражали против статьи, а как только "мастер и хозяин " статьи начал высказываться в смысле " руки прочь от моего банана" то вы быстро перебежали на другую сторону и вот теперь хитрые вопросы "хозяина" тут повторяете. Почему это так если не секрет?Vikiped 09:25, 29 сентября 2007 (UTC)

Секрета здесь никакого нет. Я с удовольствием отвечу на Ваш вопрос. Вот рецензия статьи. Последняя запись, как Вы видите, принадлежит мне. Я не скрывал, что статья была достойна быть избранной. Вот версия статьи на тот момент. Как Вы видите, она еще не была дополнена Вашей "интересной" информацией. А вот при голосовании, я действительно допустил оплошность, не посмотрев на нее снова. Я всего-навсего исходил из того, что статья, находясь на рецензии, в основном улучшается за счет исправления замечаний. В следующий раз буду внимательнее. Надеюсь мой ответ Вас удовлетворил. —Andrey 09:40, 29 сентября 2007 (UTC) PS: Да, и не перевирайте, пожалуйста, словосочетание основной автор в слово хозяин. —Andrey 09:40, 29 сентября 2007 (UTC)

А как насчет "один из соавторов" вместо "основной, наиглавнейший, ведущий, самодержавный, златоглавный" и прочая?Vikiped 09:49, 29 сентября 2007 (UTC)

Если это каким-то образом ущемляет Ваше самолюбие, то я могу называть это как Вам угодно. —Andrey 09:57, 29 сентября 2007 (UTC)

• (оскорбление скрыто) (прочитать)

mstislavl 13:26, 29 сентября 2007 (UTC)

Меня ущемляет непонятное желание товарищей по википедии затевать личные разборки, даже по поводу фрукта. Ведь статья как была хорошей, так такой и осталась, даже если основной автор обиделся на неосновного. А так спасибо за сочуствие.Vikiped 10:13, 29 сентября 2007 (UTC)

• (оскорбление скрыто) (прочитать) mstislavl 13:26, 29 сентября 2007 (UTC)
• если вы выносите "предупреждение", не нужно удалять "инкриминирующующие высказывания" :) mstislavl 16:45, 29 сентября 2007 (UTC)
• Участник Vikiped, пожайлуста, не удаляйте высказывания других участников. Здесь никаких разборок - речь идёт исключительно о статье. Женщина чьи высказывания Вы только что удалили - профессиональный биолог с большим стажем. Мы все, здесь высказавшиеся, работаем над созданием биологических статей, и наше мнение следовало бы, как минимум, уважать. Никто здесь не против улучшения статей - наоборот, приход новых участников только приветствуется. Что касается статьи о банане, то Вы действительно добавили туда несколько спорных моментов, из-за которых я аргументировано проголосовал против, и пока эти моменты будут присутствовать, я всё равно буду против. И наконец, правда - давайте не будем ссориться. Пока этот банан представлял из себя копию БСЭ, он никому не был интересен. Поверте, на портале Биология висит ещё полторы сотни статей с БСЭ, которые ещё только предстоит переписать до Нового года.--Vicpeters 14:57, 29 сентября 2007 (UTC)

Оскорбления, клевета, злостные наветы и прочая гадость будет удалятся безоговорочно а нарушители будут предупрежденны. Ссориться я не ни с кем не хочу, а наоборот предлагаю всем подключаться к работе над статьёй.Vikiped 15:15, 29 сентября 2007 (UTC)

• За в хорошие. А до избранных там еще работать надо - по викификации, которой почти нет, вычитыванию ошибок (нашел их даже в названии одного раздела — итересные факты...исправил) и по стилю. А потенциал есть, не надо торопиться.--SkyDrinker 16:08, 29 сентября 2007 (UTC)
• Пока Против. Не понял, для чего в статью вставлен кусок из ЭСБЭ. По-моему он не дает никакой новой и необходимой информации. Но в статье не должно быть никаких лишних сведений, поэтому против, пока кусок не будет убран, либо пока не появится обоснование его необходимости. Typhoonbreath 21:30, 29 сентября 2007 (UTC)
• За в хорошие. По картинкам: необходимо равновесие разумности - не все могут тянуть избыточную инфо. Так, имхо лишние: "2 цвета бананов" (есть фото с 4 сортами, кстати, именно там надо расшифровать, где - какие!), 3 обеда на банановом листе (хватит одного), "банановая революция" (эту - в Никарагуа, сл. дальняя ассоциация). И ещё пара видов банана соплодиями - дубляж. Исторические факты и фото - нормально, если в меру. Alexandrov 21:47, 29 сентября 2007 (UTC)

  В разделе применение у меня с иллюстрациями сразу вспоминается фильм Форрест Гамп, когда в фильме Бабба разскзывал, какие блюда можно приготовить из креветок. Может начать вставлять фото всех возможных вариантов использования бананов в блюдах? А то как-то 10 фотографий маловато будет. —Andrey 06:45, 30 сентября 2007 (UTC)

  Это не ко мне вопрос? Но пользуясь случаем, отмечу ещё, из необязательных фото - велотранспортировку. Alexandrov 09:44, 30 сентября 2007 (UTC)

  Нет, это вопрос был просто вслух (ну или к участнику Vikiped)! :) Я с Вами полностью согласен. Равно как лишней я считаю фото плантации в Коста-Рике, так как фото одной плантации уже есть. —

Andrey 09:53, 30 сентября 2007 (UTC)

• Так ребята, я в принципе не возражаю. Работайте, улучшайте. Глава "Бананы в искустве" полупустая. Добавьте туда материала.Vikiped

• За. Нормальная статья. --Pauk 21:51, 29 сентября 2007 (UTC)
• Текст из ЭСБЕ явно не к месту. Небольшим цитатам из ЭСБЕ в принципе возможно и можно найти применение, но только для иллюстрации каких-либо исторических фактов (вроде "Ещё в начале XX века было …, даже ЭСБЕ писал: <цитата не более 1—2 фраз>. Однако …"). Пока, к сожалению, Против, хотя при небольших изменениях голосовал бы «в избранные». NBS 22:05, 29 сентября 2007 (UTC)

Сейчас можно и В избранные. Пара маленьких замечаний — внизу. NBS 21:05, 11 октября 2007 (UTC)

• За.--JukoFF 12:38, 4 октября 2007 (UTC)

1. В избранные. mstislavl 09:14, 5 октября 2007 (UTC)

• За, вполне достойная статья. Единственное личное замечание - иллюстрация с автомобилями и подписью Транспортировка плодов.--Realmer 20:21, 8 октября 2007 (UTC)

Радикальное предложение

(оскорбление скрыто) (прочитать) Alexei Kouprianov 08:25, 30 сентября 2007 (UTC) (Данное высказывание неблагожелательно и нарушает ВП:НО)Vikiped 13:34, 30 сентября 2007 (UTC)

Я пока удалил избыточные на мой взгляд фотографии.--Vicpeters 12:43, 30 сентября 2007 (UTC)

Возвращаю свои предложения из так называемого "оскорбления" (за исключением выполненных): 1. Необходимо внимательно перечитать всю статью и расставить шаблоны {{Нет источника}} на необоснованных ссылками утверждениях. 2. Удалить необоснованные утверждения, если ссылки не будут обнаружены в разумные сроки. Alexei Kouprianov 13:47, 30 сентября 2007 (UTC)

• minor point

<quote>Последнее утверждение крайне спорно, поскольку ни древние египтяне, ни израильтяне о бананах ничего не знали </quote>. если древние египтяне, то и древние евреи - государство Израиль появилось гораздо позднее написания Ветхого Завета mstislavl 15:02, 30 сентября 2007 (UTC)

• Полностью согласен--Vicpeters 15:52, 30 сентября 2007 (UTC)
• Не факт. Если временем написания Ветхого завета считать его кодификацию, то она имела место после плена. А если в Ветхий завет включать книги Маккавеев, то и подавно... Typhoonbreath 13:08, 1 октября 2007 (UTC)

Мне кажется, что мы пришли к определённому консенсусу и война правок прекратилась. Какие будут мнения насчёт дальнейших действий?--Vicpeters 11:18, 1 октября 2007 (UTC)

Не уверен, но хотелось бы верить. Я бы еще раз критически прошелся по статье на предмет не подтвержденных АИ данных. Там в хоз. использовании (по воспоминаниям -- сейчас туда не смотрю) было много написанного по hear-say (или на основании какого-то ресурса, ссылка на коий мне в глаза не бросилась). Надо еще раз внимательно просмотреть. Я могу еще раз сверить ботаническую часть по ЖР, когда окажусь дома к среде. Alexei Kouprianov 12:06, 1 октября 2007 (UTC)

За Хорошо, очень хорошо !!!! --Minia 17:51, 5 октября 2007 (UTC)

Маленькие замечания

• "Все цветки трубчатые, состоят из 3 лепестков, 3 чашелистиков, обычно 6 тычинок, одна из которых недоразвита и не имеет пыльника, гинецей синкарпный, состоящий из 3 плодолистиков, образующих трёхкамерную завязь[6][7]; располагаются ярусами (так называемыми «руками») и содержат в себе большое количество нектара (до 0,5 г на каждый цветок[2])." — с середины предложения начинаешь путаться, какое сказуемое к какому подлежащему относится.
• "Болезнь была обнаружена в Гондурасе в 1969 году, быстро распространилась в Латинской Америке и Мексике …" — вообще-то, Мексика относится к Латинской Америке.
• Для иллюстрации транспортировки плодов, по-моему, из имеющихся иллюстраций лучше взять Изображение:Bananen tanzania.jpg.

NBS 21:05, 11 октября 2007 (UTC)

• • ГЫ... перетягиватели каната на свою стороны не потерпят этого, так как они уже его удаляли один раз..Vikiped 23:29, 11 октября 2007 (UTC)

Итог

• Судя по обсуждению и истории правок, основные замечания устранены, консенсус по содержанию достигнут. Статья сделана хорошей. Lev 22:27, 12 октября 2007 (UTC)