На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
→
1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
За. Интересная и подробная статья об известном альбоме группы The Strokes. Кое-где чувствуется влияние перевода с английского языка (построение предложений, лишние запятые и пр.), но в статьях о современной музыке этого трудно избежать. — Adavyd (обс.) 01:46, 5 ноября 2017 (UTC)[ответить]
Кроме того, он был отмечен статуэткой Brit Awards в номинации «Лучшая международная новая группа» — альбом победил в номинации Лучшая группа? С уважением, Baccy (обс.) 04:42, 16 декабря 2017 (UTC)[ответить]
«Is This It (с англ. — „Это оно?“)» — нужен АИ на такой перевод, поскольку текст соответствующей песни совсем не про «это оно». Там смысл «и это всё?», «только-то?», но и на такой перевод нужен АИ. --Deinocheirus (обс.) 01:39, 18 декабря 2017 (UTC)[ответить]
Предпоследний раздел мне в основном придётся оставить невычитанным, так как он большей частью опирается на франкоязычные источники, а с гугл-транслейтом точного понимания цитат я добиться не смогу. Так что в первых трёх абзацах я главным образом делал мелкие стилистические правки. Та часть, где оригинал английский, вычитана по нему. --Deinocheirus (обс.) 20:28, 18 декабря 2017 (UTC)[ответить]
Вообще, этот раздел легко можно разнести по другим: в основном его материал относится к «отзывам критиков», третий абзац — к «финансовым показателям», а филиппика Дорана — к «наследию». Нет никакой причины, кроме общей «отрицательности» тона, держать всё это в одном отдельном разделе. --Deinocheirus (обс.) 20:41, 18 декабря 2017 (UTC)[ответить]
Я всё-таки рискну в данном случае статус присвоить, поскольку обстоятельную вычитку и сверку с источниками я в общем закончил, а предложение о реструктурировании раздела «Полемика» не принципиально (впрочем, всё же хотелось бы или увидеть его реализованным, или услышать возражения). Но у меня убедительная просьба к номинатору. Коллега, посмотрите на количество поправок (стилевых и особенно смысловых), которые мне пришлось сделать в случаях, где вы передаёте мнения из англоязычных источников — лишь в очень небольшом количестве случаев я оставил ваш перевод как есть, а порой смысл приходилось менять до диаметрально противоположного. Такая ситуация не должна становиться регулярным явлением. В ХС допустимы определённые стилевые шероховатости, но кандидаты в ИС следует шлифовать до их вынесения на статус. Я понимаю, что вы сами не можете видеть огрехи своего перевода, иначе бы исправили их самостоятельно. Но попробуйте хотя бы найти человека, который одновременно знал бы английский и интересовался рок-музыкой, и давайте ему свои переводы на вычитку до номинаций (я подхожу только под первый критерий, и очень вероятно, что смысловые ляпы, касающиеся специфики статьи, вроде «ритма стаккато», отловлены мною не все). Иначе либо будут избираться статьи с невыловленными «блохами», либо номинации будут закрываться из-за их видимого обилия. И то, и другое плохо. --Deinocheirus (обс.) 20:29, 19 декабря 2017 (UTC)[ответить]
Так ритм-стаккато это термин литературный, в англ версии он так именно и написан. Вроде кроме цитаты Касабланкаса ничего криминального не увидел, Дорана целенаправленно не стал полностью переводить. В любом случае, век живи — век учись. По поводу «Полемики», могу сказать, что она должна присутствовать в виде раздела и функционировать в том контексте, который в неё заложен, а именно — представлять читателю альтернативную точку зрения, на канонизированный во многих аспектах альбом. --Jazzfan777 (обс.) 21:19, 19 декабря 2017 (UTC)[ответить]
За. Интересная и подробная статья об известном альбоме группы The Strokes. Кое-где чувствуется влияние перевода с английского языка (построение предложений, лишние запятые и пр.), но в статьях о современной музыке этого трудно избежать. — Adavyd (обс.) 01:46, 5 ноября 2017 (UTC)