Кандидат в избранные статьи
  • Интересная статья. --DIG 17:14, 19 Мар 2005 (UTC)
  • ajvol 18:45, 19 Мар 2005 (UTC)
  • --Vladimir Kurg 20:35, 20 Мар 2005 (UTC)
  • Если взять картинки из английской Wiki то будет замечательно.Grant 03:33, 22 Мар 2005 (UTC)
  • --Amikeco 11:24, 18 Май 2005 (UTC)
  • На безрыбье. Ramir

Против

править
  • Техническое возражение — нет хорошей картинки, буквы нарисованы очень криво, местами неясно, что пытались изобразить. --Maxim Razin 22:31, 21 Мар 2005 (UTC)
Да, хорошего качества фотография с буквочками не помешала бы. Пока мне такую в свободном доступе найти не удалось. Попадалось 2-3 хороших фотографии, но там было как-то непонятно с правами.
Буквы кривенькие. Может, автор хотел, чтобы было ближе к оригиналу? (Более симпатичные изображения букв есть в en:WP, можно оттуда, наверное, скопировать — они в PD).
--DIG 23:30, 21 Мар 2005 (UTC)
Можно вставлять изображения из Commons (commons:Category:Phoenician letters). Правда они там не такие, как в английской версии. --ajvol 08:31, 22 Мар 2005 (UTC)
Что очередной раз показывает, что статья недоработана — если есть разные начертания букв, хотелось бы их увидеть. В частности, в таблице хотелось бы видеть протоханаанейские прототипы. Вместо раздела «Краткая информация» стоит сделать традиционный вводный текст на 1-2 абзаца (в статье он совсем отсутствует). Сильно не хватает внешних ссылок. --Maxim Razin 19:32, 22 Мар 2005 (UTC)
С протоханаанейскими прототипами не все так просто: надписей очень мало и читаются они совершенно неоднозначно, поэтому и фонетические значения этих знаков ненадежны. А гипотеза о происхождении этого протоханаанейского из египетских иероглифов вообще шита белыми нитками: во-первых, знаки внешне не очень-то похожи на египетские иероглифы; во-вторых принцип письма (консонантный алфавит) отличен от египетского; в-третьих, фонетические значения слабо коррелируют со значениями подобных знаков египетского письма.--Bubuka 13:20, 18 Апр 2005 (UTC)
  • Статья пропустила уже несколько недель и не будет избрана, пока не появится красивой картинки. Если картинки не предвидится, предлагаю снять номинацию. --st0rm 18:18, 18 Апр 2005 (UTC)
Зачем? --DIG 19:21, 18 Апр 2005 (UTC)
Чтобы её не было. --st0rm 21:11, 18 Апр 2005 (UTC)
Ну, если именно эта статья так мешает… --DIG 23:56, 18 Апр 2005 (UTC)
Не так уж она и мешает, но страничку захламляет… --st0rm 00:03, 19 Апр 2005 (UTC)
Так это не сама статья, это комментарии к ней. --DIG 00:15, 19 Апр 2005 (UTC)
Удалим комментарии? --st0rm 00:17, 19 Апр 2005 (UTC)
Правило ВП: Не удаляйте комментарии. (Замечание: если так уж неймётся, то лучше не пишите их.) --DIG 00:41, 19 Апр 2005 (UTC)
Значит не будем, пусть висят здесь вечно. --st0rm 00:50, 19 Апр 2005 (UTC)
А ещё лучше — нарисовать ту картинку, про которую мы говорили. --DIG 01:52, 19 Апр 2005 (UTC)
Обязуюсь обеспечить картинки и немножечко доработать статью :-) Но в течение пары недель. --Vladimir Kurg 11:31, 16 Май 2005 (UTC)
Ну тогда как только так сразу. --st0rm 12:02, 16 Май 2005 (UTC)
Статья самая лучшая по своему содержанию из приведенных здесь, потому что сама тема принципиально важна и исложена просто, коротко и по существу. Наличие или отсутсвии картинки как критерий содержания статьи - это абсурд. А если статья посвящена абстрактному понятию, числу "пи", например, какая тут может быть картинка? Makovetsky 15:21, 24 Май 2005 (UTC)
А в статье пи уже есть картинка, разве что, не очень хорошо нарисованная. Для самого абстрактного понятия можно нарисовать картинку, его поясняющую ;) Maxim Razin 21:49, 2 Июн 2005 (UTC)
Судя по тому, что за два месяца никто так и не попытался привести статью в порядок, она не очень уж и нужна. Maxim Razin 17:10, 30 Май 2005 (UTC)
В процессе... Алфавит поправил, добавил пару изображений с надписями (финикийское и пунийское начертания). Правка текста в процессе думания и накопления материала. Если есть мысли и материалы, пишите мне в обсуждение. --Vladimir Kurg 09:02, 3 Июн 2005 (UTC)
Провокация сработала! :) Спасибо! Maxim Razin 17:04, 3 Июн 2005 (UTC)