Проект:Избранные статьи/Кандидаты/Странствующий голубь

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Странствующий голубь

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья об одной из самых известных сравнительно недавно вымерших птиц. Создана не мной, а участником Heliomaster переводом англоязычной версии, имеющей аналогичный статус, более трёх лет назад. Не знаю, почему её до сих пор не номинировали и не избрали, на мой взгляд, она более чем заслуживает статуса избранной. — Olyngo (обс.) 16:00, 18 декабря 2020 (UTC)

Поддерживаю

Да, поддерживаю, нужная, подробная и познавательная статья. BSerg29 (обс.) 17:59, 20 декабря 2020 (UTC)

• За. Интересная и немного жестокая статья. Жаль, что ИНОГДА страдает некоторой непоследовательностью, но всё поправимо. Baccy (обс.) 20:21, 20 января 2021 (UTC)

Комментарии

Для взлёта статьи необходимы существенные стилевые правки. Требуется рихтовка со стороны грамотного переводчика с английского. Heliomaster 17:43, 18 декабря 2020 (UTC)

• Я бы хотела существенно сократить введение, убрать некоторые повторы. Могу также мимоходом попробовать причесать стиль. Heliomaster, Olyngo, вы не против? — Zanka (обс.) 13:29, 23 декабря 2020 (UTC)
  • Только за. — Olyngo (обс.) 16:08, 23 декабря 2020 (UTC)
  • Аналогично. Heliomaster 19:34, 25 декабря 2020 (UTC)

• «На рубеже XX века были сделаны фотографии последних пойманных птиц, которые были распределены на три контрольные группы» в преамбуле - непонятно, о чём речь. Rijikk (обс.) 18:17, 16 января 2021 (UTC)
  • Убрала и существенно сократила преамбулу. — Zanka (обс.) 03:28, 21 января 2021 (UTC)
• «Молодые особи были похожи на самок, но без переливающегося оперения» — думаю, фраза излишняя в преамбуле, ибо о переливающемся оперении у самок там нет речи. С уважением, Baccy (обс.) 20:57, 20 января 2021 (UTC)
  • Убрала и существенно сократила преамбулу. — Zanka (обс.) 03:28, 21 января 2021 (UTC)
• «Он также добавил для странствующего голубя название C. canadensis, позаимствовав видовое имя из описания Turtur canadensis, сделанного в 1760 году Матюреном-Жаком Бриссоном» — если Turtur canadensis это сабж, то думаю, предложение стоит перестроить, ибо непонятно причём тут его описание. С уважением, Baccy (обс.) 20:57, 20 января 2021 (UTC)
  • «, воспользовавшись описанием, сделанным в 1760 году Матюреном-Жаком Бриссоном, который собственноручно поймал самку странствующего голубя, и дал ему название Turtur canadensis»? — Zanka (обс.) 03:48, 21 января 2021 (UTC)
• «авторы новой работы пришли к выводу, что предки странствующего голубя и его родственников из Старого Света могли появиться» — не общие ли предки? С уважением, Baccy (обс.) 20:57, 20 января 2021 (UTC)
  • Добавила общие, спасибо. — Zanka (обс.) 03:48, 21 января 2021 (UTC)
• «putchee nashoba» или «потерянный голубь» — если вторая часть это перевод первой, то необходимо записать так: «putchee nashoba», или «потерянный голубь», С уважением, Baccy (обс.) 20:57, 20 января 2021 (UTC)
  • Да, конечно, добавила запятые. — Zanka (обс.) 03:48, 21 января 2021 (UTC)
• «описаний и нотных записей, основанных на наблюдении Уитманом» — именно Уитманом? С уважением, Baccy (обс.) 20:57, 20 января 2021 (UTC)
  • «основанных на наблюдении за птицами в вольере Уитмена в 1903 году» - поправила, заглянув в источник. — Zanka (обс.) 03:48, 21 января 2021 (UTC)
• Уитман, Уитмен - к одному варианту бы свести. С уважением, Baccy (обс.) 20:57, 20 января 2021 (UTC)
  • Пусть будет Уитмен. — Zanka (обс.) 03:48, 21 января 2021 (UTC)
• «многие особи рано погибали от холода» — может, молодыми? Ибо не совсем понятно, что в контексте означает «рано». С уважением, Baccy (обс.) 20:57, 20 января 2021 (UTC)
  • Исправила, они слишком рано отправлялись на север и могли попасть в морозы. — Zanka (обс.) 14:06, 22 января 2021 (UTC)
• «Наблюдая за пойманными птицами, Уоллис Крейг обнаружил, что этот вид менее агрессивный и конфликтный, чем другие голуби (поскольку он был неуклюжим на земле). Это было возможно, если пища не переносилась во время короткого поцелуя» — если пища не переносилась во время поцелую, была бы возможна меньшая агрессивность и конфликтность вида? Логика этого не показана. С уважением, Baccy (обс.) 20:57, 20 января 2021 (UTC)
  • Переформулировала, он просто сделал два несвязанных вывода. — Zanka (обс.) 14:06, 22 января 2021 (UTC)
• «Ещё одна вошь Campanulotes defectus, как и предполагалось, паразитировала только у странствующих голубей … и являлась живущим в Австралии видом Campanulotes flavus» — причём тут Австралия? С уважением, Baccy (обс.) 20:57, 20 января 2021 (UTC)
  • Поправила, обе считались вымершими вместе с голубем, но потом одну нашли на родственных голубях, а другую обнаружили в Австралии и посчитали что на тушку странствующего голубя она попала случайно. — Zanka (обс.) 23:19, 24 января 2021 (UTC)
• «Для поимки голубей использовались большие сети, число которых иногда доходило до 800 штук за раз» — 800 это о сетях? С уважением, Baccy (обс.) 20:57, 20 января 2021 (UTC)
  • Я убрала это предложение, в данном контексте может быть и сети, и птицы, не хочу додумывать. — Zanka (обс.) 23:19, 24 января 2021 (UTC)
• «Охотники на голубей во многом превосходили трапперов» — чем во многом? Может, числом? С уважением, Baccy (обс.) 20:57, 20 января 2021 (UTC)
  • Да, именно так, поправила. — Zanka (обс.) 02:30, 27 января 2021 (UTC)
• В статье смешиваются понятия трапперов (пушников) и голубятников. С уважением, Baccy (обс.) 20:57, 20 января 2021 (UTC)
  • Как я понимаю, голубей стреляли все кому не лень, включая трапперов, но массовая коммерческая охота уже была на голубятниках. Я попробую это понятнее донести. Кстати, мне понравилась ваша версия названия, спасибо. — Zanka (обс.) 02:30, 27 января 2021 (UTC)
• «После того, как голубиное мясо стало доступным для всех, коммерческая охота на птиц приняла чудовищные масштабы» (речь о начале XIX века), «с появлением доступа к железной дороге охота стала переходить на коммерческую основу» (середина того же века), «К концу XIX века торговля странствующими голубями перешла на коммерческую основу» (дата в начале) — в итоге три разные датировки перехода к коммерческой охоте и торговле на сабжа. С уважением, Baccy (обс.) 20:57, 20 января 2021 (UTC)
  • Тут разная коммерциализация имелась ввиду, да и датировки неясные. В первом случае о начале 19 века речь идёт в предыдущем предложении, а "после" вполне может относиться и к середине века. Более того, там локальная коммерциализация и небольшие местные рынки (мне вообще смысел этого не понятен, их убивали все кому не лень, кому они были нужны на рынке). Во втором случае железная дорога даёт возможность перевозки в другой регион в больших объёмах. Вот тут в чистом виде коммерция. Предложение про конец 19 века идёт в привязке к Commission house. В общем я убрала коммерциализацию во всех трёх местах, это скорее выводы источников, чем факты, и вполне можно обойтись без них. — Zanka (обс.) 13:44, 27 января 2021 (UTC)
• «большие казённые дома нанимали трапперов» — отталкиваясь от реалий русского языка, возникает вопрос: здесь также имеются в виду подобные заведения? С уважением, Baccy (обс.) 20:57, 20 января 2021 (UTC)
  • Это Commission house в оригинале, я переделала на брокерскую контору. — Zanka (обс.) 13:44, 27 января 2021 (UTC)
• «Предполагали, что голубь с приходом европейцев постепенно перекочевал на запад, а на востоке стал редким или полностью исчез, но несмотря на это, в 1850-х годах его численность всё ещё составляла миллионы особей» — данное предложение, на мой взгляд, находиться должно в другом месте абзаца. Ибо только следом за ним начинается история вопроса о постепенном замечании исчезновения вида. С уважением, Baccy (обс.) 20:57, 20 января 2021 (UTC)
  • Поменяла порядок. — Zanka (обс.) 13:44, 27 января 2021 (UTC)
• «Руни, который был свидетелем забоя» — занятие или хотя бы имя (как с Ревоалем) не помешает, ибо так создаётся впечатление, что речь идёт об уже упоминавшемся человеке. С уважением, Baccy (обс.) 20:57, 20 января 2021 (UTC)
  • Нашла что он Генри (Henry) вторая буква B, но её расшифровки я не нашла. Уточнила. — Zanka (обс.) 13:44, 27 января 2021 (UTC)
• Экспонат, получивший прозвище «Баттонс» за глаза, больше похожие на кнопки, чем на линзы — кнопки в то время? Может, всё-таки пуговицы? И хотелось бы узнать оригинальное слово для "линз". С уважением, Baccy (обс.) 20:57, 20 января 2021 (UTC)
  • Поправила. — Zanka (обс.) 00:01, 30 января 2021 (UTC)
• «он вернул Уиттакеру семь голубей. Примерно в то же время была проведена фотосессия этих птиц» — создаётся впечатление, что речь идёт о птицах Уиттакера, но, как я понимаю, фотосессия касалась особей Уитмена? С уважением, Baccy (обс.) 20:57, 20 января 2021 (UTC)
  • Поправила. — Zanka (обс.) 00:01, 30 января 2021 (UTC)
• «Часть этих фото освещалась различными СМИ, копии которых ныне» — на мой взгляд, здесь речь идёт о копиях фото, а не СМИ. С уважением, Baccy (обс.) 20:57, 20 января 2021 (UTC)
  • Подправил.— Olyngo (обс.) 11:57, 22 января 2021 (UTC)
• Почти ничего нет про судьбу птиц Уиттакера. С уважением, Baccy (обс.) 20:57, 20 января 2021 (UTC)
  • Как я понимаю, Уиттакер в какой-то момент продал всех птиц Уитмену, а когда они вернулись к нему, там уже просто дожили до смерти. Писать про них нечего и в источниках ничего нет. — Zanka (обс.) 00:01, 30 января 2021 (UTC)
• «оседлых птиц, находящихся на грани вымирания, как новозеландские какапо и такахе, которые ещё уцелели в настоящее время» - думаю, первое исключает необходимость во втором выделенном отрывке. С уважением, Baccy (обс.) 20:57, 20 января 2021 (UTC)
  • Убрал. — Olyngo (обс.) 11:57, 22 января 2021 (UTC)
• «сизые голуби станут носителями спермы и яиц» — носителями яиц? Так пишут? С уважением, Baccy (обс.) 20:57, 20 января 2021 (UTC)
  • Исправил фразу. — Olyngo (обс.) 11:57, 22 января 2021 (UTC)

Я практически закончила вычитку (осталось два коротких подраздела) и вроде бы работа по замечаниям завершена. Я ещё почищу источники. Отпишусь здесь как будет готово. — Zanka (обс.) 00:01, 30 января 2021 (UTC)

• В англовики нет источника на «Пионеры» Купера. Ouaf-ouaf2010 (обс.) 14:30, 31 января 2021 (UTC)
  • Вроде с этим тоже разобрались. — Zanka (обс.) 15:36, 31 января 2021 (UTC)
• Я закончила вычитку и оформление источников. Часть текста перенесла в статью про Марту. Часть источников убрала совсем, обычно ни использовались в качестве вторых источников для подтверждения каких-либо фактов и мало относились к теме статьи. Все источники для подтверждения отдельных фактов перенесла из разделов литература и ссылки в примечания. так как эти разделы создавали неподъёмное впечатление и не давали представления о том, что же лучше почитать про странствующего голубя. Долго думала что делать с "первоисточниками" (работами 1800-х, 1900-х и т.п.). Обычно я их добавляю в статью, но здесь их оказалось очень много. Боролась сама с собой, но в конце концов оставила. На этом считаю свою работу над статьёй законченной. Спасибо за терпение. — Zanka (обс.) 15:36, 31 января 2021 (UTC)
  • Zanka, спасибо огромное за Вашу гигантскую работу. С уважением, Baccy (обс.) 17:46, 1 февраля 2021 (UTC)
    • Вы мне льстите. Я так одну статью в пятилетку правлю, а у вас каждая вторая КИС. Отработанные комментарии и голос Baccy для меня как знак качества. — Zanka (обс.) 23:00, 1 февраля 2021 (UTC)

Итог

Со статьей работали несколько участников, которым большое спасибо. Я немного прошелся по тексту, сейчас вроде явных проблем нет, мелочи можно править в обычном порядке. Статус присвоен. Ouaf-ouaf2010 (обс.) 18:39, 2 февраля 2021 (UTC)