Википедия

Проект:Кандидаты в избранные статьи/Смит, Адам

< Проект:Кандидаты в избранные статьи
(перенаправлено с «Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Смит, Адам»)
Кандидат в избранные статьи
Правила обсуждения
На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.

При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Смит, Адам

править

Статья об отце экономического либерализма. Написана в рамках проекта «Нефть в обмен на продовольствие», так что для меня это экономический эксперимент сразу в двух смыслах. Предложения, замечания, уточнения приветствуются. Николай Эйхвальд (обс.) 18:35, 16 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Поддерживаю

править
  •   За. Очередная статья из 1000 самых необходимых. Может скоро и подавляющая часть будет... — Werter1995 (обс.) 05:05, 17 февраля 2021 (UTC)[ответить]
  • Конечно   За. Прекрасная статья о незаурядном человеке, с работами которого стоит ознакомиться не только экономистам и политикам, но и большинству населения постсоветского пространства.— Meteorych (обс.) 15:27, 17 февраля 2021 (UTC)[ответить]
  •   За. Хотел бы отметить разумный размер статьи (150 Кб), на фоне нынешней моды на «монографии» по 300—500 Кб, набитые неэнциклопедичными третьестепенностями. В целом тема раскрыта, отдельные неточности и умолчания могут быть доработаны по замечаниям коллег. -- АлександрЛаптев (обс.) 07:35, 1 апреля 2021 (UTC)[ответить]
  •   За В целом мои замечания учтены. На статье года голосовать "за" не буду, так как остаётся один недочёт. "Отца экономики" все кому не лень цитируют и также все кому не лень критикуют. В трансформации взглядов на идеи Адама Смита по своей сути представлено развитие экономической науки. Раздел "критики" либо "влияния и критики" можно превратить в прекрасное эссе по истории экономических учений на примере оценок наследия А. Смита. Но, это уже выходит за рамки требований к избранным статьям, которым работа автора в целом соответствует. — Ibidem (обс.) 10:05, 1 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Комментарии

править
  • В англовики указано, что ему была присуждена степень доктора права (LL.D.). Хорошо бы отразить в статье этот момент. И в карточке указано, что его научным руководителем был en:Henry Home, Lord Kames — это действительно так? Кеймс в статье упоминается, но не в этом качестве. 2A02:2168:A01:4419:0:0:0:2 20:00, 16 февраля 2021 (UTC)[ответить]
  • «В 1751 году он был назначен по собственной инициативе профессором логики в Университете Глазго» — непонятно (звучит так, будто он приказал, и его назначили). 2A02:2168:A01:4419:0:0:0:2 20:40, 16 февраля 2021 (UTC)[ответить]
  • Немного поправил литературу, снёс пустые главы. — Werter1995 (обс.) 05:04, 17 февраля 2021 (UTC)[ответить]
  • PS: Кстати, немного смущает, что статья из ПРО:1000 и Мириады меньше 150 кб, но при этом реально тянет на избранную. Чудеса. — Werter1995 (обс.) 04:17, 20 февраля 2021 (UTC)[ответить]
  • Хорошо бы упомянуть т. н. Проблему Адама Смита[нем.], про нее часто пишут: [1], [2] и др. 2A02:2168:A01:4419:0:0:0:2 10:07, 20 февраля 2021 (UTC)[ответить]
    • Уже упоминается: "Многие учёные отмечают противоречие между «Теорией нравственных чувств» и «Богатством народов»: в первой из книг делается акцент на сочувствии к другим, в то время как вторая фокусируется на роли личных интересов, эгоизма. Однако существует мнение о том, что никакого противоречия нет: просто в двух книгах подчеркиваются разные аспекты человеческой природы, которые варьируются в зависимости от ситуации. По мнению Джеймса Оттесона, обе книги являются «ньютоновскими» по своей методологии и развертывают одну и ту же «рыночную модель» для объяснения того, как возникают и развиваются социальные институты — в частности, мораль, экономика, язык. Согласно альтернативной точке зрения, личный интерес присутствует в обеих работах и «в первой симпатия — это нравственная способность, которая сдерживает личный интерес, тогда как во второй конкуренция — это экономическая способность, которая сдерживает личный интерес». В любом случае Смит отмечает, что человек может жить только в обществе благодаря своей способности сочувствовать другим и умению сотрудничать на основе эгоистичных интересов". За ссылки спасибо, гляну, что там. Николай Эйхвальд (обс.) 08:52, 31 марта 2021 (UTC)[ответить]
  • "Тем не менее, в 1802 году был издан первый комментированный перевод «Богатства народов» на английский язык" - а с какого тогда? 71.7.206.126 18:58, 20 февраля 2021 (UTC)[ответить]
  • Перечитав статью в нынешнем виде я внёс много мелких стилистических правок по всей статье, в том числе по исправлению ряда фактологических ошибок (Джеймс Уатт не изобрёл, а лишь усовершенствовал паровую машину; Маркс не изобрёл деление на абстрактный и конкретный труд, он открыл «рабочую силу» и «прибавочную стоимость»; у Блауга нет отверждения, что никто никогда не читал «Богатство народов» до конца; Смит не приравнивал потребительную стоимость к стоимости труда; «невидимая рука» не является «принципом», это только метафора, лишь один раз упомянутая в «Богатстве народов»). Номинатор усмотрел в этом мою «вкусовщину», но я считаю, что оставлять явные грамматические и фактологические проблемы в избранной статье не следует (ВП:ТИС: «Статья не должна содержать очевидных ошибок и неточностей.»). Тем не менее, если кто-то посчитает, что мои правки ухудшают статью — я не буду устраивать из этого проблему.
  • Согласен с выше, что невидимую руку надо ослабить — вплоть до того, что " обычно приписывается", но "скорее не он". Ouaf-ouaf2010 (обс.) 15:22, 22 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Термины действительно ввёл Маркс. Но и у Смита, и особенно у Риккардо при рассуждении о формировании стоимости трудом речь шла об усреднённом труде, о том, что квалифицированный/сложный труд создаёт в единицу времени больше стоимости, чем неквалифицированный/простой, и может быть сведён к последнему посредством некоторых коэффициентов. Пусть не столько чётко, как у Маркса, но по сути это уже концепция конкретного и абстрактного труда. KLIP game (обс.) 19:11, 27 февраля 2021 (UTC)[ответить]
  • Коллега, большое спасибо за работу над важной статьёй по экономике, в этой тематике в РУвики ещё очень много "непричёсанных" статей, к сожалению. А лично мне как-то не даются пока статьи про персоналии. Пара небольших моментов. По "Богатству народов" (это, всё же, его основная работа в плане последующей известности) есть пара моментов: в ней Смит высказывается против законов, ограничивающих создание профсоюзов (что также ограничивало и рост з/п), а также там впервые раскрывается связь между процентной ставкой и прибыльностью капитала. Последнее крайне важно с точки зрения экономической науки, поскольку потом эта предпосылка принималась просто по умолчанию практически всеми последующими исследователями. Swarrel (обс.) 08:07, 2 марта 2021 (UTC)[ответить]

Итог

править

Я бы предложил до конца года немного переработать влияние в плане лучше структурированности; сейчас, к сожалению, очень мало времени на посторонние темы, но если Николай не будет против, я бы занялся, скажем, летом (без существенного увеличения, с согласованиями и т.п.) А пока можно согласиться с коллегами, что статья требованиям соответствует, поэтому не вижу смысла задерживать итог. Статья получает статус. Гав-Гав2020 (обс.) 18:09, 3 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wiki.x.io/w/index.php?title=Проект:Кандидаты_в_избранные_статьи/Смит,_Адам&oldid=141279868