Проект:Избранные статьи/Кандидаты/Пётр Мартир Вермильи

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Пётр Мартир Вермильи

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Протестантский богослов, не самый видный, но оттого не менее интересный. Статья, несмотря на свой довольно значительный размер, вводная, и не содержит подробного изложения и анализа тех мест, где Вермильи оригинален. Не думаю, что это много кого огорчит, но буду рад ошибиться и дополню по результатам обсуждения. kmorozov (обс.) 17:30, 26 мая 2019 (UTC)

Поддерживаю

• Поддержу. Статья требованиям соответствует. Личность интересная и малоизвестная. --Алый Король 04:31, 31 мая 2019 (UTC)
• Нет, положительно это фантастика. Я не могу назвать себя глубоким знатоком, что Ренессанса, что Реформации, но всякая новая работа нашего дорогого коллеги всегда приводит на ум избитую мудрость: «век живи — век учись, так дураком и помрёшь». Поэтому с высоты занятых ОА позиций, в этом эпическом полотне, возможно, какие-то пробелы и есть, но я эти пробелы заметить не в состоянии.--Dmartyn80 (обс.) 20:20, 5 июня 2019 (UTC)

Комментарии

• John Jewel — вроде бы должно транскрибироваться как Джуэл (см., например, в русском переводе оксфордской «Всемирной истории» — world_history.academic.ru/1169/%D0%94%D0%B6%D1%83%D1%8D%D0%BB). Я исправил, но если есть авторитетные русские источники, где он Джевель, можно вернуть. --Deinocheirus (обс.) 20:05, 27 июня 2019 (UTC)
  • Я ориентировался на Хукер, Ричард. Это, конечно, не АИ. Согласен с правкой. kmorozov (обс.) 16:33, 28 июня 2019 (UTC)
• «тогда как репробация условна и зависит от предвимого отказа от веры в Христа» — предвиДИмого? Или я чего-то не понял в тексте? --Deinocheirus (обс.) 17:57, 28 июня 2019 (UTC)
  • Исправил kmorozov (обс.) 18:56, 28 июня 2019 (UTC)
• «подразумевает не только божественный разум, но и интеллект» — мне казалось, что разум и интеллект — синонимы. --Deinocheirus (обс.) 17:57, 28 июня 2019 (UTC)
  • Спасибо за внимательность, исправил. kmorozov (обс.) 18:56, 28 июня 2019 (UTC)
• В тексте 12 раз упоминается имя Дж. Доннелли (в первый раз — в подразделе «Становление (1499—1526)»); и вообще, создаётся впечатление, что его книга является одним из основных источников. Хорошо бы при первом появлении указать, кто это такой: "американский историк Джон Патрик Доннелли" (см. [1], [2]). — Adavyd (обс.) 22:38, 5 июля 2019 (UTC)
  • Да, это несколько удивительно, но о самом Доннелли и его значении в вермилианских исследованиях ничего нет. Хотя на его работы и его мнения ссылается каждый первый, кто пишет на эту тему. Ещё поищу, но уверенности, что найду, нет. kmorozov (обс.) 07:32, 6 июля 2019 (UTC)
    • Спасибо. Взял на себя смелость добавить (при первом появлении) «американский историк Джон Патрик Доннелли». Если что-либо не нравится, отредактируйте. — Adavyd (обс.) 09:02, 6 июля 2019 (UTC)
• Викификация термина «силлогизм» в подразделе «Методология и эпистемология» ведёт на страницу разрешения неоднозначностей. Можно ли сделать более точную викификацию, выбрав один из трёх вариантов с указанной страницы? — Adavyd (обс.) 22:38, 5 июля 2019 (UTC)
  • Пока перенаправил на первое значение из дизамбига, «дедуктивное умозаключение». Если что-то не так, поправьте. — Adavyd (обс.) 09:02, 6 июля 2019 (UTC)
• Я взял на себя смелость исправить (в нескольких местах) en:Bernardino Ochino — Окино, а не Очино. Во-первых, см. здесь, а во-вторых, в источниках: [3], [4] и пр. — Adavyd (обс.) 22:38, 5 июля 2019 (UTC)
  • Согласен. kmorozov (обс.) 07:33, 6 июля 2019 (UTC)
• Проверьте, пожалуйста, имена в подразделе «Становление (1499—1526)»: Хуан Монтедоска и Джамбатиста Гонфалоньери: возможно, должно быть Монтесдока (Montesdoca) и Конфалоньери (Confalonieri). — Adavyd (обс.) 00:05, 6 июля 2019 (UTC)
  • Спасибо, по первому действительно опечатка. Второй всюду именно Gonfaloniere, хотя это "всюду" включает только работы Luca Baschera. kmorozov (обс.) 07:44, 6 июля 2019 (UTC)
    • Спасибо за ответ. Вы имеете в виду Gonfalonieri? По поводу Gonfalonieri/Confalonieri подозрение появилось из-за того, что Confalonieri в самом деле распространённая итальянская фамилия (см. здесь), а Gonfalonieri (как фамилия) почти нигде не встречается (хотя есть профессия гонфалоньер). Поиск по литературе затрудняется тем, что есть другой, более известный Джованни Баттиста Конфалоньери (Giovanni Battista Confalonieri, 1561—1648, см. [5]). Тем не менее удалось найти и, по всей видимости, «вашего» Giovanni Battista Confalonieri (died 1537), см. здесь и здесь. Так что я думаю, что у Luca Baschera, скорее всего, опечатка. Оставляю на ваше усмотрение. — Adavyd (обс.) 09:02, 6 июля 2019 (UTC)
      • Да, видимо Baschera ошибся, у него в сноске приводится латинское имя Confalionierus. kmorozov (обс.) 10:52, 6 июля 2019 (UTC)
• Сейчас через карточку-шаблон из Викиданных вылезают две кривые сноски [1] и [2] (BNF и Немецкая национальная библиотека). Кроме того, что они инородно выглядят в разделе «Примечания», насколько я понимаю, это является ненужным дублированием более авторитетных источников, уже содержащихся в тексте. Чтобы подавить эти ненужные сноски, достаточно вручную заполнить соответствующие параметры в карточке-шаблоне. — Adavyd (обс.) 07:58, 7 июля 2019 (UTC)
  • Карточку заполнил, при этом заменив лезущую из ВД Швейцарию на Швейцарский союз (1291—1798). Дату рождения оставил 8 сентября 1499 года, но при этом обратил внимание, что в тексте она описана как "дата крещения". Если эти даты могут различаться, надо бы в карточке добавить соответствующий комментарий (это можно сделать позже, в рабочем порядке). — Adavyd (обс.) 14:13, 7 июля 2019 (UTC)
• Продолжая тему Доннелли, я добавил "канадский теолог" при первом появлении Маклелланда; ещё я бы предложил сделать аналогичные пояснения при первом появлении имён "Лука Башера" ("швейцарский (?) теолог/историк", в подразделе «Комментарии к Никомаховой этике») и "Ричард Мюллер" ("американский теолог", в подразделе «Предопределение»), но это всё на усмотрение основного автора. — Adavyd (обс.) 07:58, 7 июля 2019 (UTC)
  • ОК, по поводу "Ричарда Мюллера" добавил "американский теолог". По поводу Luca Baschera выяснилось, что он итальянского происхождения, поэтому не "Башера", а "Баскера". Добавил "итальянско-швейцарский теолог" (поскольку работает в Швейцарии) — если конструкция покажется слишком сложной, уберите. Заодно изменил Bachera → Baschera в ссылках на немецкую публикацию 2008 года. — Adavyd (обс.) 13:57, 7 июля 2019 (UTC)
• В подразделе «Предопределение»: "Направляя людей к сверх-естественной цели…" — «сверх-естественной» специально через дефис записано, или лучше заменить на более стандартное «сверхъестественной»? — Adavyd (обс.) 07:58, 7 июля 2019 (UTC)
  • Не могу вспомнить, имел ли я в виду что-то, употребив написание через дефис. kmorozov (обс.) 08:52, 7 июля 2019 (UTC)
    • Заменил на «сверхъестественной», но если найдётся какая-либо веская причина для сохранения дефиса, верните изначальный вариант. — Adavyd (обс.) 13:57, 7 июля 2019 (UTC)
• В подразделе «Евхаристия»: "…делая его лат. verbum visibile, видимым, ещё одним способом…" — можно ли убрать ломающее текст пояснение "лат.", например, "…делая его verbum visibile, видимым, ещё одним способом…" или "…делая его видимым (verbum visibile), ещё одним способом…"? — Adavyd (обс.) 07:58, 7 июля 2019 (UTC)
  • Согласен, лишняя ссылка на язык, и так понятно. Если не сложно, прошу Вас внести эту и прочие правки самостоятельно, я в ближайшие две недели буду иметь доступ с только телефона, очень не удобно. Заранее благодарен. kmorozov (обс.) 08:52, 7 июля 2019 (UTC)
    • Заменил на "…делая его verbum visibile, видимым, ещё одним способом…" (если что-то не так, поправьте). — Adavyd (обс.) 13:57, 7 июля 2019 (UTC)

Итог

Подробная и интересная статья о протестантском богослове. Требованиям, предъявляемым к ИС, соответствует. Статус присвоен. — Adavyd (обс.) 14:16, 7 июля 2019 (UTC)