Проект:Кандидаты в избранные статьи/Полдень, XXII век

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Полдень, XXII век

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Последний на этот год представитель стругацкианы. Несмотря на огромную помощь с материалами, проделанную дорогим коллегой Jim Hokins, очень тяжело шла работа. Я-то всегда считал эту вещь очень простой и проходной, да не тут-то было… А что вы хотите — заглавное произведение для огромного метамира. — Dmartyn80 (обс.) 16:41, 12 декабря 2023 (UTC)
• Поскольку статья уже превысила все предельные размеры, любые пожелания к расширению и уточнению будут отвергнуты. Я отразил по максимуму все аспекты, частью критики пришлось пожертвовать (она однообразна, впрочем). Если кто-то пожелает прочитать нечто про Мир Геометров Лукьяненко — это в статьи о Лукьяненко, «Звёзды — холодные игрушки» и проч. У меня есть АИ, где чёрным по белому прописано, что Сергей Васильевич деконструировал разом все вещи Стругацких, и далеко не только «Полдень». Фсё!— Dmartyn80 (обс.) 16:41, 12 декабря 2023 (UTC)
• Посмотрел по истории правок: оказывается, полный цикл работ над нынешним текстом занял у меня ровно месяц, начиная с 12 ноября.— Dmartyn80 (обс.) 17:42, 12 декабря 2023 (UTC)

Поддерживаю

За. Как всегда, очень качественно. В этот раз, на мой взгляд, особенно силен раздел «Критика». Дюнка Старж (обс.) 18:32, 8 января 2024 (UTC)

• Последнее в немалой степени - заслуга коллеги Jim Hokins (обс. · вклад) Dmartyn80 (обс.) 19:35, 8 января 2024 (UTC)

Комментарии

• Преамбула почти не описывает сюжет. Думаю, несколько предложений об этом не повредили бы (если размер имеет значение, то может за счёт сокращения параграфа о критике). Brandmeister (обс.) 17:31, 13 декабря 2023 (UTC)
  • Я не думаю, что всё так драматично)) Но вы задали неординарный вопрос: как сделать кратенькую выжимку из текста, в котором нет фабулы, а сюжеты у 19 новелл весьма условны. Впрочем, рецензий много, что-нибудь получится. Dmartyn80 (обс.) 20:17, 13 декабря 2023 (UTC)
• Все же деление на "прессу" и "литературоведение" мне кажется не идеальным: Журавлева и Ефремов вряд ли второе, да и Ревич это чистая критика (в смысле не литературоведение). Нудельмана я бы тоже не посчитал литературоведом, а именно лит. критиком. Плюс Журавлева и Ефремов в контексте полемики середины 60-х. Я пока сам не соображу, но может сделать типа один раздел вокруг споров в 60-е, а второй — всё, что позже? (не знаю, можно ли фиксировать время конца полемики, но если можно, это помогло бы). Если предварительно один раздел получается большой, второй маленький, может как-то еще подумать, например выделить третий раздел "нападок" (прошу прощения, это глобально конечно мелочи, у меня свои заскоки). Ouaf-ouaf2021 (обс.) 10:46, 14 декабря 2023 (UTC)
  • Вот я тоже склоняюсь к строгому историзму, подумаю, как можно поиграть с разбиением и, конечно же, с формулировками. Dmartyn80 (обс.) 13:39, 14 декабря 2023 (UTC)
    • Кстати, к «Туманности…» и «Часу Быка» не планируете вернуться? Dmartyn80 (обс.) 14:20, 14 декабря 2023 (UTC)
      • Хочу, да. По ЧБ источников мало, а так пока идет К. ну а после думал в сторону ЛГ — долги)). Ouaf-ouaf2021 (обс.) 15:54, 14 декабря 2023 (UTC)
• «Полдень...» в тексте статьи именуется то повестью, то романом. Оно понятно, что сами авторы не определились, как называть, и в источниках называется по-разному, но, может, в тексте статьи правильно было бы выбрать какой-то один вариант? Скорей всего — роман: повесть вряд ли может содержать много сюжетных линий и множество главных персонажей. Дюнка Старж (обс.) 17:45, 30 декабря 2023 (UTC)
  • Благодарю за, как всегда (!!!), ювелирную работу. Мне-то как раз казалось самым верным сохранить разнобой "Возвращение" - "Полдень...", повесть - роман. Давайте, я ещё подумаю. Dmartyn80 (обс.) 19:03, 30 декабря 2023 (UTC)
• То же с вариантами названия «Полдень, XXII век», «Возвращение» — может, унифицировать? Дюнка Старж (обс.) 17:45, 30 декабря 2023 (UTC)
  • Тут на моей стороне правила Википедии - как в АИ, так и у нас. Вдобавок, у многих критиков (того же Бритикова) даже в 1970-е годы под рукой было именно издание 1962/63 годов, сиречь, "Возвращение". Dmartyn80 (обс.) 19:04, 30 декабря 2023 (UTC)
• Название раздела «Содержательные особенности» применительно к сюжету и текстовым вариантам мне не кажется удачным: в литературоведении под содержанием подразумевается в основном тема, проблема, идея, а сюжет — это формальные или содержательно-формальные особенности. Дюнка Старж (обс.) 17:45, 30 декабря 2023 (UTC)
  • Я много над этим думал, но обобщающего синонима так и не родил. Dmartyn80 (обс.) 19:05, 30 декабря 2023 (UTC)
• «Детская литература», «Детгиз» — где-то бы пояснить, что это одно и то же, иначе те из читателей, кто не в курсе, могут подумать, что это разные издательства. Дюнка Старж (обс.) 17:45, 30 декабря 2023 (UTC)
  • Я посмотрю, где первое упоминание, и либо уточню в скобках, либо в примечании. Dmartyn80 (обс.) 19:05, 30 декабря 2023 (UTC)
    • Сделано Dmartyn80 (обс.) 19:08, 30 декабря 2023 (UTC)
• «В заглавной новелле третьей главы — «Томление духа» — не поняла, отчего она заглавная: сама-то глава по-другому называется. Дюнка Старж (обс.) 17:45, 30 декабря 2023 (UTC)
  • "Нынешние молодые люди, Кузнец, плохо знают свой язык". Заменил. Dmartyn80 (обс.) 19:10, 30 декабря 2023 (UTC)
• «Когда космопроходцы уже готовились к смерти, явился некий человек, починивший звездолёт и мгновенно исцеливший тяжелораненого врача Диксона. На прощание пришелец сказал, что является посланцем будущего, явившимся продемонстрировать» — повтор корня «явился», «является», «явившимся». Дюнка Старж (обс.) 17:45, 30 декабря 2023 (UTC)
  • Ужо. Dmartyn80 (обс.) 19:11, 30 декабря 2023 (UTC)
• «В финале рассказа он соглашается с Полем, безмолвно дописывая слово «sapiens» на пояснительной табличке» — непонятно, отчего написано «соглашается»: мысленно-то он всегда с этим соглашался, а вслух не перестал возражать. Дюнка Старж (обс.) 17:45, 30 декабря 2023 (UTC)
  • А это рабское следование источнику, не более того. Dmartyn80 (обс.) 19:12, 30 декабря 2023 (UTC)
• «Гранки для вычитки пришли в «Лендетгиз» (как по привычке называл издательство Борис Стругацкий) 20 декабря, обещая издание, названное в частном письме «многострадальным» — 1) не согласованы друг с другом глагол «пришли» и деепричастие «обещая»: должны относиться к одному и тому же субъекту действия, но не относятся; 2) думаю, что нужно указать, в чьем письме — Аркадия или Бориса. Дюнка Старж (обс.) 17:45, 30 декабря 2023 (UTC)
  • Проще оказалось разбить предложение. Атрибуция писем дана в поле loc шаблона сноски, но я и её добавил. Dmartyn80 (обс.) 19:28, 30 декабря 2023 (UTC)
• «Польский стругацковед В. Кайтох связывал содержательные особенности романа «Возвращение» с программой строительства коммунизма, принятой на XXII съезде КПСС, равно как и интерес к фантастической литературе руководящих органов Советского Союза» — интерес или интересом? Здесь по смыслу должен быть винительный падеж или творительный? Дюнка Старж (обс.) 17:45, 30 декабря 2023 (UTC)
  • Пусть будет творительный. Dmartyn80 (обс.) 19:29, 30 декабря 2023 (UTC)
• «В. Кайтох интерпретировал это как чуть ли не проект передачи фантастам чуть ли не ключевой роли в популяризации новой программы партии» — дважды «чуть ли не». Дюнка Старж (обс.) 17:45, 30 декабря 2023 (UTC)
  • Сделано Dmartyn80 (обс.) 19:16, 30 декабря 2023 (UTC)
• «две новеллы из которого после некоторой правки» — повтор «которого», «некоторой». Дюнка Старж (обс.) 17:45, 30 декабря 2023 (UTC)
  • Сделано Dmartyn80 (обс.) 19:17, 30 декабря 2023 (UTC)
• «Самозабвение в работе и высокий моральный уровень — таким главными чертами наделили Стругацкие человека будущего» — надо бы указать автора цитаты: после предложения даны две сноски — Кайтох и Черняховская; непонятно, кто из них автор. Дюнка Старж (обс.) 17:45, 30 декабря 2023 (UTC)
  • Это Кайтох, и Черняховская его тоже цитирует. Dmartyn80 (обс.) 19:17, 30 декабря 2023 (UTC)
• В следующем абзаце (начинающемся словами «Прямая полемика с Ефремовым содержится в новелле «Злоумышленники») тоже цитаты без указания автора. Т.е., понятно, что это, видимо, Кайтох, но все же лучше указать в самом тексте, а не только в сноске. Дюнка Старж (обс.) 17:45, 30 декабря 2023 (UTC)
  • Сделано Dmartyn80 (обс.) 19:20, 30 декабря 2023 (UTC)
• 1. Я бы сократил (могу сам попробовать) чуть-чуть Кайтоха (опять прошлая тема...про ИАЕ), по поводу "учебника марксизма" и т.п., это все же устарело. 2. И небольшой "повтор" предыдущей номинации по Комиссарову: возможно, скорее к "Миру": Комиссаров, с.98-99, я бы взял Переслегина, там красивая цитата по империи. Вообще он фрик, но так — нормально, дозированно. 2.1. и еще он где-то был в Цитпо не могу найти, про традиционные общества (а может и так взять, без цитпо), что оба мира скорее "традиционные", а не "прогрессистские" (по-моему, рядом с идеей, что в сторону востока), это любопытно. 3. Плюс у Комиссарова: цит. по Кайтох, с. 101-102, хорошее обобщение для цит по (тоже наверно в Мир, но и сюда пойдет), для фундированности, ссылка. 4. Ну и абстрактно, пожелание по сабжу: идею, размытую между Канчуковым ("не ставили перед собой задачи изображать людей иного времени и иной психологии", в отличие от..) и шестидесятниками Черняховской, я бы как-то объединил + на видное место (хотя внутри разделов сложно найти) и может в преамбулу. Но это в плане пожелания. Понятно, что речь об отношении к прогрессу. 4.1. (кстати формулировка в преамбуле Мира кажется немного неточной: может, типа "идеал творческого труда...осмысленный ими в духе шестидесятников"). Ouaf-ouaf2021 (обс.) 23:46, 11 января 2024 (UTC)
  • О! Эт'хорошо, эт'здорово! Попилю лобзиком непременно. Пункт 4 будет сложнее всего, кстати. Dmartyn80 (обс.) 08:10, 12 января 2024 (UTC)
    • Я сократил Марксо-Энгельсовские отсылки у Кайтоха, и считаю это достаточным. Остальное буду править в параллельной номинации. Dmartyn80 (обс.) 14:58, 14 января 2024 (UTC)
      • В общем я попал в КР, да, они тоже вызвали подозрение (какая-то ерунда), но правки совпали. Поставил в преамбулу, это Переслегин цит по Ком. (с.98-99). Я вижу, что в преамбуле по хронологии, если считаете нужным, можно убрать (Громова - в мягком виде похожее), но я хотел более концентрированно про шестидесятников. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 15:18, 14 января 2024 (UTC)
        • Ну и чудно! Dmartyn80 (обс.) 16:08, 14 января 2024 (UTC)
• Оригинал Сувина не нашелся? (у меня выскочила статья 1988 года из книги, а эта вроде 1974). Либ ру хочется удалить... (я бы дал в "примечании" наоборот типа "перевод такой-то с таким-то названием в Библиотеке Мошкова". Ouaf-ouaf2021 (обс.) 22:02, 14 января 2024 (UTC)
  • Мне он недоступен. Есть только предисловие к "Улитке на склоне". Поправите по своему вкусу? Dmartyn80 (обс.) 23:00, 14 января 2024 (UTC)
• Кстати может про переводы упомянуть? [1], кроме Болгарии и ГДР. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 00:11, 15 января 2024 (UTC)
  • Вот это мой прокол. Только ссылку дам на библиографию, а не Фантлаб. Dmartyn80 (обс.) 07:53, 15 января 2024 (UTC)
    • Сделано Dmartyn80 (обс.) 07:56, 15 января 2024 (UTC)

Итог

Замечания исправлены, статус присвоен (я совсем отстал от жизни: увидев, что нет "ленинской идеи", потянулся "править" ошибку, а вон оно как...). Ouaf-ouaf2021 (обс.) 16:15, 15 января 2024 (UTC)