Проект:Кандидаты в избранные статьи/Лян Цичао

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Лян Цичао

• Изо всех создателей Нового Китая в идейной сфере именно Лян Цичао потребовал самого вдумчивого подхода и большого времени на рефлексию: слишком уж сложен, утончён и многомерен. М. И. Казанин (секретарь полпредства ДВР в Пекине в 1920—1921 годах) даже считал, что он поразительно походил на Лермонтова...--Dmartyn80 (обс.) 19:18, 24 сентября 2018 (UTC)
• Без огромной поддержки коллег Алый Король и GrV, я не то чтобы не рискнул взяться на Ляна, я бы не смог этого сделать. Только получив ключевые АИ, с полугодовым опозданием я предлагаю читателям этот труд.--Dmartyn80 (обс.) 19:18, 24 сентября 2018 (UTC)

Поддерживаю

• Молодцы, только за упорство и скоординированную работу уже можно лайкнуть :) --Jazzfan777 (обс.) 19:23, 24 сентября 2018 (UTC)
  • Да автор-то один. --Алый Король 00:47, 25 сентября 2018 (UTC)
• Шикарная работа. --Алый Король 00:47, 25 сентября 2018 (UTC)
• За. Очень вдумчиво и авторитетно написанная статья. -- La loi et la justice (обс.) 09:19, 25 сентября 2018 (UTC)
• За. До чего ж хорошо!:) И не скажешь сходу, то ли автор верен себе, то ли себя превосходит:) Имею два маленьких замечания, никак, разумеется на оценку не влияющих. Bapak Alex (обс.) 18:23, 25 сентября 2018 (UTC)
• За. Монументальное произведение. Сколько всего интересного случилось-то :). Поддерживаю. --НоуФрост^❄❄❄ 11:14, 30 сентября 2018 (UTC)
• За. Тема не близка, но написано интересно. --Engelberthumperdink (обс.) 19:15, 7 октября 2018 (UTC)
• За. Интересная статья по любопытной теме. У меня, лично, это белое пятно в истории Китая. Спасибо. -- Зануда 11:09, 9 октября 2018 (UTC)
• За. Видно, что была проделана монументальная работа — одних только основных источников более двадцати, и это не считая отдельных статей.--Никита Воробьев (обс.) 06:10, 12 ноября 2018 (UTC)
• За. Спасибо за отличную статью на востоковедческую тематику, просто: браво! P.S. Отдельное спасибо за использование работ Мартынова:) С уважением, Baccy (обс.) 16:02, 14 ноября 2018 (UTC)
• За, очень хорошо и профессионально написано. — Adavyd (обс.) 05:12, 17 ноября 2018 (UTC)

Комментарии

• Только благодаря статье понял, что реформаторы того времени мало чем отличались от большевиков, да и современной оппозиции )) Прожить 16 лет в Японии, путешествовать по миру. За чей счёт, хотел бы я узнать. Может быть пропустил, но реально интересно узнать. Так колесить по миру, какими деньгами нужно обладать для этого. --Алый Король 09:30, 25 сентября 2018 (UTC)

  Кан Ювэй точно безбожно доил свою глобальную партию + имел огромные доходы от каллиграфии (мог до 1000 юаней серебром выручить за раз). Лян был всё-таки плодовитым и успешным издателем, да и его друзья-приятели на материке определенно что-то подбрасывали (и японские кураторы-покровители). Суммы, которыми он располагал после 1912 года, в статье названы. --Dmartyn80 (обс.) 10:36, 25 сентября 2018 (UTC)

• Первое. С болезнью его как-то неловко вышло. Уже в 1922 году видим: «К тому времени резко ухудшилось здоровье мыслителя: в декабре 1922 года ему был поставлен диагноз — «болезнь сердца»». Ясно, серьезно захворал человек. И тут на абзац ниже: «С февраля 1926 года мыслитель страдал от тяжёлой болезни». Погодите, а до этого он четыре года симулировал, что ли?:)) Предлагаю либо применительно к 1922 году написать помягче, без резкого ухудшения (типа «начались серьёзные проблемы со здоровьем»), либо в 1926 году драматизировать, (типа «состояние здоровья, и до того плохое, стало крайне тяжелым»). Либо и то, и другое:)

  Умгум.--Dmartyn80 (обс.) 19:03, 25 сентября 2018 (UTC)

Второе. Поглядите повнимательнее на эту цитату:

Одна семья владеет нацией, а все остальные люди — рабы этой семьи. Вот почему, хотя в Китае живут сорок миллионов человек, здесь на самом деле всего лишь несколько дюжин личностей. Когда такая нация из нескольких дюжин людей сталкивается с [западными] нациями из миллионов граждан, как же она может не потерпеть поражения?

Какие еще сорок миллионов? Там никто нолик не потерял?:) В ту пору в Китае четыреста с гаком миллионов жило... Bapak Alex (обс.) 18:35, 25 сентября 2018 (UTC)

Это вот всё совершенно верно. И в оригинале (проверил) и в английском переводе, на который дана ссылка. Это такой высший шик - сорок миллионов было в доисторические времена. Надо будет комментарием оформить.--Dmartyn80 (обс.) 19:03, 25 сентября 2018 (UTC)

Да, пожалуй, комментом вполне можно прикрыться. Bapak Alex (обс.) 20:11, 26 сентября 2018 (UTC)

• 1) Не понимаю, почему комментарий № 3 («Лян Цичао и его коллеги в 1919 году посетили в Париже дом, где когда-то жил Ж. Ж. Руссо. Смотритель музея сообщил им, что они являются первыми посетителями с Азиатского континента») является, собственно говоря, комментарием, ведь он не имеет никакой связи с тем предложением, в конце которого он стоит, зато имеет самостоятельную значимость как факт. Предлагаю перенести комментарий в текст статьи. 2) Большинство последующих предложений в абзаце — «он», «он», «он». Ну, вы поняли :)--Никита Воробьев (обс.) 11:15, 11 ноября 2018 (UTC)

  Спасибо за свежий взгляд! Щас тоже побачим...--Dmartyn80 (обс.) 14:40, 11 ноября 2018 (UTC)

• «известных образцов эпохи Хань» — пожалуйста, викифицируйте. Моих познаний не хватает. Baccy (обс.) 16:33, 14 ноября 2018 (UTC)
• Сделано--Dmartyn80 (обс.) 08:58, 15 ноября 2018 (UTC)
• «Основным способом заработка для Лян Цичао в эмиграции была журналистика. Первым его изданием» — смысл понятен, но в свете будущего издательского дела героя закрадывается двусмысленность. По крайней мере, для меня. Baccy (обс.) 16:33, 14 ноября 2018 (UTC)
• Сделано--Dmartyn80 (обс.) 08:58, 15 ноября 2018 (UTC)
• «Провал восстания Тан Цайчана … привёл к сильному ухудшению отношений Кан Ювэя и Лян Цичао. Отчасти это было связано с финансовыми проблемами: Чжан Пэнъюань подсчитал, что Лян Цичао удалось собрать на Гавайях 90 000 долларов, из которых он отдал на нужды восстания только 44 000. … Кан Ювэй присвоил себе большие суммы …, также и Тан Цайчан использовал средства в личных целях» — в конце первого предложения речь идёт о сильном ухудшении отношений двух героев статьи, а далее, что это частично связано с финансовыми проблемами. Но дальше речь об одном и том же: сокрытии средств, в то время как для конфликта необходимо различие. Поэтому закрался вопрос, не идёт ли речь о провале восстания и его причинах. Если это так, то необходимо первое предложение перестроить. Baccy (обс.) 16:33, 14 ноября 2018 (UTC)
• Сделано--Dmartyn80 (обс.) 08:58, 15 ноября 2018 (UTC)
• «Лян Цичао в новом правительстве занял последовательно сторону «ястребов», полагая, что только так можно будет избавиться от неравноправных договоров и восстановить территориальную целостность Китая» — в чём состояла позиция «ястребов», не ясно, и непонятно, каким путём можно будет избавиться и восстановить. Baccy (обс.) 16:33, 14 ноября 2018 (UTC)
• Сделано--Dmartyn80 (обс.) 08:58, 15 ноября 2018 (UTC)
• «Лян Цичао объяснял свой выбор» — к какой стороне он присоединился, в чём состоял его выбор, мне лично непонятно. Baccy (обс.) 16:33, 14 ноября 2018 (UTC)
• Сделано--Dmartyn80 (обс.) 08:58, 15 ноября 2018 (UTC)
• «При этом деяния Мадзини, Гарибальди и Кавура описаны с использованием традиционного концепта «воли Неба» (которое ни разу не упоминается в биографии Кавура» — к чему относится слово «которое» (не Небо же? или я ошибаюсь?) и что не упоминается в биографии Кавура? Baccy (обс.) 16:33, 14 ноября 2018 (UTC)
• Такой парадокс: концепция воли Неба есть, само Небо не упоминается. «которое» — Небо и есть.--Dmartyn80 (обс.) 08:58, 15 ноября 2018 (UTC)
• «Когда кадры один за другим собраны воедино, они наматываются на катушку, и через проходящий свет демонстрирует картины жизни» — либо запятая перед союзом и излишня и демонстрирует должно быть во мн. ч., но тогда получается что-то непонятное со стороны процесса кинематографа того времени, либо запятая остаётся на месте и должно быть что-то вроде «проходящий через них [кадры] свет демонстрирует». Baccy (обс.) 16:33, 14 ноября 2018 (UTC)
• Давайте так и сделаем.--Dmartyn80 (обс.) 08:58, 15 ноября 2018 (UTC)
• «в тяньцзиньском издании «Справедливости», выходившем в 1911—1912 годах, печатались театральные рецензии и переводы» — так, просто на всякий случай. В предложении всё верно, если только издание так и называется — «Справедливости». Baccy (обс.) 16:33, 14 ноября 2018 (UTC)

  "Справедливость". Добавить китайское в транслитерации?--Dmartyn80 (обс.) 08:58, 15 ноября 2018 (UTC)

  Думаю, лишним не будет. Заранее спасибо. Baccy (обс.) 13:47, 15 ноября 2018 (UTC)

Итог

Статья требованиям соответствует, замечания исправлены. Статус присвоен. --Zanka (обс.) 13:30, 22 ноября 2018 (UTC)