Кандидат в избранные статьи
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Памяти Тукая. Знаменитейший в свои годы казанский врач, ныне — практически неизвестный широкой общественности. P.S. Краткая история статьи. Материал собран по крупицам в различных источниках. В феврале 2021 года статье присвоен статус хорошей при рекомендации выдвигать в избранные. На Арском кладбище отыскана могила Клячкина. Устав клиники, медицинские труды Клячкина, его некролог, мне запретили фотографировать в научной библиотеке имени Н. И. Лобачевского при Казанском университете. Диссертацию удалось сфотографировать благодаря сотруднице Национальной библиотеки Республики Татарстан, добрейшей души человеку. Поиски единственного рукописного свидетельства Клячкина о Тукае привели в Центр письменного и музыкального наследия Института языка, литературы и искусства им. Г. Ибрагимова?! Академии наук Республики Татарстан. Заведующий Центром И. Г. Гумеров, как выяснилось, знал о существовании статьи о Клячкине и читал её, проявив со своей стороны полное содействие в доступе к архивам. Машинописный текст был отыскан полностью, но собственную Клячкина рукопись, которая должна была храниться в фондах М. Х. Гайнуллина[тат.] (первый публикатор воспоминаний в 1948 году), по всей видимости, за давностью лет найти уже не представляется возможности. Прочих упущений в материалах статьи, как мне кажется, не осталось. P.P.S. Вопрос к избирающим. Можно ли присвоить статус к 26 апреля?Engelberthumperdink (обс.) 14:05, 2 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Поддерживаю

править

Возражаю

править
  • Слишком сильный перекос в сторону описания Тукая. Я сначала подумал, что статья о нём. Статья не может писаться таким образом. "Известен как держатель Клячкинской больницы, врач Габдуллы Тукая". Человек вроде как 50 лет отдал медицине. В итоге он известен как врач одного пациента и держатель больницы. Держат обычно притоны, в Татарстане держат и больницы тоже? Честно, статья, расстановка акцентов в ней вызвали недоумение и оторопь. Одно фото Клячкина используется в статье дважды, зато Тупай со всех доступных ракурсов. — Алый Король 05:54, 6 мая 2021 (UTC)[ответить]
    • Про притоны. У кого что болит, тот о том и говорит. Держатель акций, держатель аптеки, держатель больницы. Погуглите, в Российской империи так и называлось. По моему пониманию, держатель — это тот, кто владеет и участвует в работе. Если заменить держателя владельцем, то смысл поменяется, так как владелец может просто владеть и ничего не делать, тогда как Клячкин ещё и врач и ещё как делал. Википедия:АИ определяют структуру статьи. Если Клячкин известен прежде всего как врач Тукая, то на этом и делается акцент. Тем не менее, использован весь корпус доступных источников о Клячкине, о его диссертации, деятельности в период войн и революций и т.д. Вы не можете заявлять о том, что что-то не использовано. Если большое количество источников посвящено именно лечению Клячкиным Тукая, то странно их не использовать под предлогом того, что они якобы создают перевес в совещении лечения Клячкиным Тукая. Далее. Сохранились считанные фотографии Клячкина и все они использованы в статье (три штуки, может он есть и на семейной). В карточку вставлена обрезанная версия, потому что странно оставлять карточку без фотографии. Расширенная версия фотографии с интерьером кабинета Клячкина вставлена ближе по дате создания. В статьях о давным давно умерших персонах, от которых и фотографий не осталось, как я вас понимаю, вообще никакого иллюстративного материала использовать не надо что-ли? Открыл первую попавшуюся на глаза вашу статью — Чжэн Хэ. Собственно, изображение сабжа — это статуя в карточке. Из иллюстраций есть даже фотография озера и какого-то там родственника седьмой воды на киселе. Последние фотографии Тукая сделаны в Клячкинской больнице, их две штуки, и они имеют прямое отношение к Клячкину. Ваш комментарий, учитывая ещё и добавление внизу про «впихнуть», кажется несколько хамским. — Engelberthumperdink (обс.) 08:27, 6 мая 2021 (UTC)[ответить]
  • Очень качественная статья в большей части своего содержания, поэтому я вполне понимаю голоса за, однако раздел про лечение Тукая раздут, автор отказывается его чистить сам по конкретным предложениям, и ясно даёт понять что не позволит чистить другим, а в таком виде статье статус присваивать я бы не стала. — Zanka (обс.) 00:44, 18 мая 2021 (UTC)[ответить]

Комментарии

править
  • В связи с выдвижением КИС, хотелось бы прояснить вопрос с разделом о семье. Если ничего больше не известно, лучше единственное предложение о супруге инкорпорировать в текст биографии.— Dmartyn80 (обс.) 16:56, 2 апреля 2021 (UTC)[ответить]
    • В некрологе в «Красной Татарии» указывается, мол, «жена сообщает о том, что вынос тела состоится» и т.д. Даже имени не указано. Чисто логически предположил, что женщина с той же фамилией, схожего возраста и лежащая рядом на кладбище является женой. Информации о личной жизни Клячкина нет от слова «совсем». А в какое именно место в статье можно вставить про жену? Вообще, тут есть много известных Клячкиных — этого Клячкина в качестве завкафедрой сменил другой Клячкин (очевидно, родственник), но с отчеством Григорьевич ни одного не нашёл. — Engelberthumperdink (обс.) 17:43, 2 апреля 2021 (UTC)[ответить]
  • хворал = болел
  • Удалить из раздела «Лечение Габдуллы Тукая» всё не относящееся к теме статьи (детство, например) — перенести в Татарстан, к примеру. Вот это тоже явно лищнее "Он много трудился, отсылал стихи, статьи и фельетоны" "Тукай написал свои последние стихи" "«Охранка», преследовавшая Тукая при жизни"— Alexander Mayorov (обс.) 08:32, 3 апреля 2021 (UTC)[ответить]
    • Или вы в теме вы вообще не разбираетесь, или про Татарстан вы «попытались» съязвить, мол, лечение в больнице имеет такое же отношение к самой больнице, как к государству. Тукай написал свои последние стихи — если это его последние написанные стихи, то они не могут считаться последними??? "«Охранка», преследовавшая Тукая при жизни" — против Тукая при жизни было заведено уголовное дело за его стихотворения. Преследованием это не считается? "Он много трудился, отсылал стихи, статьи и фельетоны" — работа поэта это не труд? Тукай не отсылал из больницы свои стихи, статьи, фельэтоны? Не хочу дальше разбираться в ваших комментариях, которые кажутся мне крючкотворскими. — Engelberthumperdink (обс.) 08:45, 3 апреля 2021 (UTC)[ответить]
    Просто я с удивлением узнал, что вы вставляенте лечение во все статьи, которые опосредованно относятся к поэту, а в самой статье о пациете такого раскрытия темы нет. Но тут легко поправить, и на это избрание не может повлиять, но всё-таки странно видеить описание детства и творчества об одном поэте в статье о другом человеке (даже не родственнике). — Alexander Mayorov (обс.) 09:56, 3 апреля 2021 (UTC)[ответить]
    «Все статьи» — это статьи о больнице, где лечился и умер Тукай, и статья о враче, лечившем Тукая, которые имеют к этому всему прямое отношение. Две штуки статей. Две. Костяк один, но изложение разное. Например, в статьях о картинах одного и того же художника в былые времена я делал краткий экскурс в его биографию и стиль работы, и ничего. Клячкин на излёте жизни в 1946 году, спустя 30 лет, вспоминал о Тукае, его жизни и творчестве. Ну да, это неважно, Тукай никак на Клячкина не повлиял. Рассказывать о лечении без упоминаний того, что лечили и откуда заболевание взялось — это абсурд. Отсутствие такой информации в статье о Тукае совершенно не означает того, что такая информация не может быть в профильной статье масштабом поменьше. — Engelberthumperdink (обс.) 10:07, 3 апреля 2021 (UTC)[ответить]
    Ну да, а почему бы Вам кратко историю Татарстана (а может и России) не впихнуть в статью о Клячкине? Как можно понять действия человека в отрыве от эпохи? — Алый Король 06:01, 6 мая 2021 (UTC)[ответить]
    Помнится, вас критиковали за то, что вы в свои статьи о философах вставляете слишком большие экскурсы в философию. Может стоит на себя оборотиться, нет? Вот, что есть в источниках и что взаимосвязано с Клячкиным, то я в статью о нём и впихал, как вы выразились. Или вы может быть считаете, что воспоминания Клячкина о лечении Тукая не имеют к нему самому никакого отношения, и что его участие в судьбе Тукая незначимо? — Engelberthumperdink (обс.) 08:32, 6 мая 2021 (UTC)[ответить]
  • Как вам уже указали, раздел Лечение Габдуллы Тукая содержит излишние подробности, не относящиеся к Клячкину. Сократить можно и первый абзац, про неустроенное детство, оставив только туберкулёз и слепоту, и последний, про посмертную маску и похороны. Хотелось бы также обратить внимание на обилие цитат в этом разделе, я бы оставила только третью. Ну и также было отмечено излишнее иллюстрирование этого раздела, я бы оставила фотографию воссозданной палаты и последние снимки живого Тукая. Ну и в довершенее, раздел написан ненейтрально-пафосно: "все с нетерпением ждали его смерти", "Поэт жил в страшной нужде и безнедежье, практически ничего не получая от книгоиздателей наживавшихся на тиражах его книг.", "в возрасте 26 лет, немного не дожив до 27-летия", "он умер в том же месяце, в котором и родился[72], в расцвете творческих сил и таланта", "многие предприниматели, магазины и газеты нажили немалый капитал на фотографиях, публикациях и вещах, связанных с именем Тукая, при том что не уделяли ему должного внимания при жизни". — Zanka (обс.) 00:27, 17 мая 2021 (UTC)[ответить]
    • Приведено полное письмо Клячкина в адрес Гайнуллина, не такое уж оно и большое. Цитаты — это единственные свидетельства о Тукае, написанные лично Клячкиным за всю его последующую жизнь после смерти поэта, с 1913 по 1946 год, за более чем 30 лет. Где они ещё должны быть кроме как не в статье о Клячкине? "все с нетерпением ждали его смерти" — об этом пишут биографы со ссылкой на самого Тукая. "Поэт жил в страшной нужде и безнедежье, практически ничего не получая от книгоиздателей наживавшихся на тиражах его книг." — это факт, против которого не попрёшь. "в возрасте 26 лет, немного не дожив до 27-летия" — не вижу тут никакой ненейтральной пафосности. "он умер в том же месяце, в котором и родился[72], в расцвете творческих сил и таланта" — про месяц это любыпытное совпадение, а о расцете говорят сами за себя стихи, написанные на больничной койке. "многие предприниматели, магазины и газеты нажили немалый капитал на фотографиях, публикациях и вещах, связанных с именем Тукая, при том что не уделяли ему должного внимания при жизни" — тоже факт. Вообще, если бы это было незначимо в контексте жизни и смерти Тукая, такие факты наверное бы не указывали в литературе. А в литературе такие факты описаны и я их переработал и внёс в статью именно в тех местах, в которых им самое место, по моему скромному мнению. Сам резать не буду, другим не дам. Статью с номинации не сниму. Если в таком виде статья не подходит для ИС, то пусть будет закрепляющий это итог. — Engelberthumperdink (обс.) 11:39, 17 мая 2021 (UTC)[ответить]
      • По поводу цитат: тот факт, что их всего две, не означает, что они обе должны быть в статье. По поводу всего остального, как вы верно заметили, "если бы это было незначимо в контексте жизни и смерти Тукая, такие факты наверное бы не указывали в литературе", при чём здесь Клячкин, непонятно. В любом случае, я своё мнение высказала, решать будут другие избирающие. — Zanka (обс.) 00:40, 18 мая 2021 (UTC)[ответить]
  • Раздел Лечение Габдуллы Тукая повторяется в статье Клячкинская больница, которая была отпрaвлена на доработку с КХС, поскольку ОА у брать явно лишний раздел отказал. Victoria (обс.) 07:21, 21 мая 2021 (UTC)[ответить]
  • Прошу участников предыдущего обсуждения обратить внимание на эту номинацию и высказаться — Salsero al Zviadi, Baccy, Alex parker 1979, Фред-Продавец звёзд. Пингую также нескольких избирающих — Гав-Гав2020, Vladimir Solovjev, Deinocheirus, AdavydEngelberthumperdink (обс.) 22:19, 22 мая 2021 (UTC)[ответить]
    • Прочитал статью полностью. Честно скажу, особого перегиба не вижу. Но кое-что можно и «безболезненно» убрать:) Исходя из своих предпочтений я ОА понимаю и сам с подобной проблемой сталкивался. Нервы попортил, но сумел переубедить. Правда на КДС. Alex parker 1979 (обс.) 06:52, 25 мая 2021 (UTC)[ответить]
    • Подробное описание анамнеза/истории болезни Тукая в первых двух абзацах мне тоже кажется лишним. То же самое касается абзаца, начинающегося со слов «Диагностировав чахотку…» и последующей объёмной цитаты Тукая. В предшествующем и следующих абзацах раздела Клячкин присутствует постольку-поскольку, а основным героем выступает Тукай. То есть фактически история лечения, действительно относящаяся к Клячкину, заняла бы пару небольших абзацев, а не раздел, сейчас составляющий без малого половину статьи. В целом, впечатление как от статей о греческих военачальниках и битвах греко-персидских войн, где половина довольно небольшого объёма фактически остаётся за непосредственными рамками темы, вынесенной в заголовок статьи — и с таких статей мы сейчас статус снимаем. В общем, я в таком виде избирать статью тоже не готов. Таким образом, осталось услышать мнение Adavyd: если и он не видит в этой статье ИС, то активных избирающих, готовых присвоить статус, просто нет; возможно, сильно почистив раздел о Тукае, стоит переноминировать на КХС, поскольку без него уже не будут выполняться минимальные требования к ИС по объёму. — Deinocheirus (обс.) 16:24, 28 мая 2021 (UTC)[ответить]
      • Между прочим, статья уже является хорошей, причём в итоге было высказано пожелание добиваться статуса избранной. Без развития раздела о лечении Тукая надеяться на статус избранной статьи было бы самонадеянно. Развил раздел о Тукае — говорят, что зря. Странная и взаимоисключающая логика — «дорабатывать для дальнейшего избрания надо, но ваша доработка нам не нравится». Ещё раз. Резать сам не буду и другим не дам. Такая моя позиция не оттого, что я такой бестолково-упорный, а опирается на компоновку биографии Клячкина с разделом о лечении им Тукая в соответствующих публикациях, из которых особо выделяются работы Подольской именно с таким полноценным освещением вопроса. Википедия:АИ определяют структуру статьи. Либо в таком виде статья становится избранной, либо нет и остаётся хорошей, как есть. — Engelberthumperdink (обс.) 16:36, 28 мая 2021 (UTC)[ответить]
      • Я детально статью не изучал, поэтому на данный момент могу дать только формальный комментарий по поводу размера. Сейчас статья по знакам на 23 % превышает нижнюю границу. Раздел, связанный с Тукаем, занимает около 40 % статьи. Таким образом, если этот раздел, например, сократится вдвое, статья всё ещё будет практически удовлетворять (98 %) условию ВП:ТИС по объёму. — Adavyd (обс.) 19:49, 28 мая 2021 (UTC)[ответить]
      • Посмотрел поподробнее. С моей точки зрения, статья написана вполне качественно и имеет все шансы получить статус избранной. С другой стороны, я не могу игнорировать мнения других участников (в частности, избирающих проекта), предлагающих сократить раздел, связанный с лечением Тукая (подробности могут быть сохранены как в статье о самом Тукае, так и в статье «Клячкинская больница»). — Adavyd (обс.) 13:34, 4 июня 2021 (UTC)[ответить]
  • Нельзя ли немного расширить сверхкороткие разделы «Память» и «Избранная библиография»? По поводу библиографии, хотя бы отсюда. По поводу «Памяти» — можно ли отметить, что Клячкинская больница до сих пор сохраняет имя основателя, хотя бы в народной памяти? Есть ли где-нибудь мемориальная доска или что-нибудь в этом роде? — Adavyd (обс.) 13:34, 4 июня 2021 (UTC)[ответить]
  • По поводу фотографии в карточке-шаблоне: вот здесь написано, что это Григорий Абрамович Клячкин, а вот здесь (на с. 34) утверждается, что это Лев Наумович Клячкин. Нельзя ли как-то выяснить, кто прав? — Adavyd (обс.) 02:09, 23 августа 2021 (UTC)[ответить]
    • Первая работа — это Подольская, 2016 год, тогда как вторая — 2021 год. Подольская, можно сказать, является специалистом по Клячкину, эта фотография есть в ряде её работ, так что, думаю, причин недоверять нет. — Engelberthumperdink (обс.) 03:45, 23 августа 2021 (UTC)[ответить]
  • Есть ощущение некоторого логического несоответствия: в конце раздела «Биография» написано «Имя Клячкина практически неизвестно широкой общественности», а в начале следующего раздела «Память» — «Ещё во времена Российской империи имя Клячкина в Казани и окрестностях стало нарицательным, а больницу в народе стали называть не иначе как Клячкинской, что сохраняется до сих пор». То есть, название «Клячкинская» известно, просто люди не знают, в честь кого? Раньше знали, а сейчас нет? — Adavyd (обс.) 03:14, 23 августа 2021 (UTC)      PS: Да, именно так, об этом говорится вот здесь: «Хотя старые казанцы ещё помнят про знаменитую больницу на улице Островского напротив ТЮЗа, бывшего дворца купцов Журавлёвых, увы, забыт чудесный, смелый, неутомимый и несгибаемый Гирш Клячкин, врач и организатор здравоохранения». — Adavyd (обс.) 03:41, 23 августа 2021 (UTC)[ответить]
    • Называют Клячкинской — по старой памяти, в этой больнице пол-города родилось. Да, именно что люди не знают в честь кого названа, потому что никаких разъяснений на этот счёт нет, никаких досок и т.д. P.S. Убрал в конец. — Engelberthumperdink (обс.) 03:45, 23 августа 2021 (UTC)[ответить]

Вопрос

править

Прошу прощения, что не отреагировал на пинг и что-то пропустил. А цитаты в разделе про Тукая планируется сокращать? Гав-Гав2020 (обс.) 22:49, 21 июня 2021 (UTC)[ответить]

Интересная и подробная статья про учёного-медика и организатора казанского здравоохранения. Возражения, высказанные выше, в основном касались непропорциональности разделов, а именно того, что раздел о Тукае был слишком «раздут» и содержал ряд громоздких цитат и подробностей. В последнее время общими усилиями удалось кое-что сделать, в частности, громоздких цитат в разделе о Тукае не осталось, многие вещи перенесены в «Комментарии» и более не затрудняют чтения основного текста статьи. Если в исходной версии статьи раздел о Тукае занимал почти 40 % (по знакам, включая цитаты), то в нынешней версии он занимает менее 30 %. При этом надо признать, что значительная часть информации, приведённой в этом разделе, напрямую относится к самому Клячкину, так что сам по себе этот раздел вполне имеет право на существование. Работа по другим замечаниям также проведена. Отмечу, что статья хорошо написана и оформлена. После проведённой работы по сокращению раздела о Тукае, я полагаю, что в целом статья соответствует требованиям, предъявляемым к ИС. Статус присвоен. — Adavyd (обс.) 22:25, 23 августа 2021 (UTC)[ответить]