Википедия

Проект:Кандидаты в избранные статьи/История игрушек: Большой побег

< Проект:Кандидаты в избранные статьи
(перенаправлено с «Википедия:Кандидаты в избранные статьи/История игрушек: Большой побег»)
Кандидат в избранные статьи
Правила обсуждения
На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.

При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

История игрушек: Большой побег

править
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Лучшая, любимая и трогательная часть франшизы «История игрушек» или просто мультфильм детства. Статья написана лично мной, за основу информации брались авторитетные источники из английского, итальянского и португальcкого разделов Википедии, статья оформлена согласно требованиям. Надеюсь на конструктивную критику и успешное присвоение статуса данной статье. С уважением, Dan watcher 32 01:30, 19 августа 2024 (UTC)[ответить]

Поддерживаю

править

  За!!! СПАСИБО!!! Luckich (обс.) 18:21, 29 августа 2024 (UTC)[ответить]

Комментарии

править

некоторые замечания по стилю и смыслу.

  • доверив руководство одним из своих сотрудников — стилистически корректнее «доверив руководство некоторым из своих сотрудников», но фраза всё равно остаётся странной. Доверено целое руководство, а фраза безличная.
  • намереваясь модифицировать модели персонажей из первой части франшизы, содержащиеся в старых файлах на компьютерах Pixar. Однако сообщения об ошибках не позволили им изменить материал — не совсем грамотно, с компьютерной точки зрения. Речь скорее всего о том, что они элементарно не смогли открыть старый формат файлов (неплохо бы уточнить какой). Примерно так и нужно написать.
  • мультфильм прекрасно передаёт чувство детства — ощущение детства
  • На сайте-агрегаторе рецензий Rotten Tomatoes мультфильм имеет рейтинг одобрения 98 % на основе 313 отзывов — не стоит открывать раздел о критике с оценки Rotten Tomatoes, так как она неавторитетна. То же самое касается и других агрегаторов. Их оценки строятся на основе мнения обычных зрителей, а не экспертов в кинематографе. - Saidaziz (обс.) 21:04, 23 августа 2024 (UTC)[ответить]
  • Их оценки строятся на основе мнения обычных зрителей, а не экспертов в кинематографе
    Тут не соглашусь. Rotten Tomatoes даёт оценку отдельно от критиков и отдельно от зрителей, и при написании бралась оценка именно от критиков. Про метакритик точно не знаю, но вряд ли там в основном бралась оценка от зрителей, поскольку в самом названии слово «критик» присутствует. С уважением, Dan watcher 32 21:21, 23 августа 2024 (UTC)[ответить]
  • 1)   Исправлено
    2) В источнике Анкрич говорит прямо: «if you couldn’t open the old files, what am I looking at» («если вы не смогли открыть старые файлы.»), «Ultimately, we could look at the images, but couldn’t do anything with them» («В итоге мы могли смотреть на изображения, но не ничего не могли с ними делать.»).   Слегка перефразировал.
    3)   Исправлено
    4) Под вопросом пока. См. выше. Если и не начинать с них, то с чего же? Это же как затравка, поскольку нет в дальнейшем критиков большего или меньшего уровня (кто-то авторитетнее другого? В итоге они все равно потом перечисляются). И всё тот же вопрос про другие избранные статьи, в которых эти агрегаторы упоминаются в начале. С уважением, Dan watcher 32 22:01, 23 августа 2024 (UTC)В США эти ограничения не ввели, и уже после премьеры мультфильма, президент Ассоциации кинокомпаний, Джоан Грейвс, назвал это «большой ошибкой» и после комментариев родителей по поводу сцены в печи заявил, что картина должна была иметь рейтинг PG-13[49].[ответить]
    1. Джоан Грейвс женщина. 2. Она была вице-президентом MPAA. 3. Где в источнике PG-13? Я вижу только «PG rating „at least“». 4. they might have made a mistake — это сильно мягче, чем «большая ошибка». — 62.176.28.139 15:35, 23 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  • Насколько вам/нам важно мнение некой Dana Rudolph, это известный критик, пишущий для авторитетных изданий? Так или иначе, closeted gay man это не закрытый гей, это на тему каминг-аута (сoming out of the closet). — 62.176.28.139 16:10, 23 сентября 2024 (UTC)[ответить]
    • Насколько вам/нам важно мнение
      Ну, Дана Рудольф не великий и известный критик, но она одна из основательниц более менее известного в США сайта Mombian.com, посвященного вопросу ЛГБТ, который поднимается в данном разделе, а также сайта петиций Change.org, который много где используется для гражданских целей. Не лишним будет ещё одно мнение по теме ЛГБТ, тем более она выкатила статью о мультфильме, так, почему бы и нет?
      это на тему каминг-аута — хорошо, но как лучше это внедрить в текст? Я просто не особо силён в данной теме. С уважением, Dan Watcher 32, 16:28, 23 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  • Если сохранять в статье раздел Судебные разбирательства, то в 2024 г. он не может заканчиваться 2015-м годом. В этом деле много чего произошло после 2015 г. — 62.176.28.139 16:39, 23 сентября 2024 (UTC)[ответить]
    • Да, чуть позже расширю. С уважением, Dan Watcher 32, 16:57, 23 сентября 2024 (UTC)[ответить]
    •   Добавлено. Если вдруг найдёте что-нибудь, пишите, добавим. С уважением, Dan Watcher 32, 19:13, 23 сентября 2024 (UTC)[ответить]
      • В 2022 году Апелляционный суд девятого округа США в Сан-Франциско утвердил решение судьи Хэттера. В итоге в DLI заявили, что вердикт апелляционного суда «радикально» расширяет тест Роджерса[англ.][~ 2] за пределы его первоначального предназначения — защищать «культурно значимые» товарные знаки и названия художественных произведений[185]. — В этой самой ссылке [185] Reuters сообщает, что Верховный суд пересмотрел решение Апелляционного суда от 2022 г., и тяжбы продолжатся, нет никакого «итога», разве нет? — 37.1.40.91 09:49, 4 октября 2024 (UTC)[ответить]
  • «настойчивая и раздражающая» поза мамы Энди — совершенно непонятно, о чём тут речь. Это попытка перевода этого: His mom […] insists (in rather nagging fashion) that … ? — 62.176.28.139 17:40, 23 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  • Есть раздел 6 Восприятие, в нём весьма обширный подраздел 6.2 Критика и отзывы. Тем не менее, дальше следует отдельный раздел 7 Анализ фильма и суды.
     — непонятна логика объединения анализа и судов по вопросам авторского права;
     — заявленный анализ фильма на самом деле представлен исключительно только лишь модными обвинениями в якобы сексизме и якобы гомофобии. Это по меньшей мере однобоко. Если автор желает сохранять в статье обзор отзывов на эту тему, то место ему внутри раздела 6 Восприятие. — 37.1.40.91 09:53, 4 октября 2024 (UTC)[ответить]
  • Автору неплохо бы тщательно перепроверить переводы всех иноязычных цитат, ещё раз поразмыслить над ними. Там не всё в порядке. — 37.1.40.91 09:57, 4 октября 2024 (UTC)[ответить]
  • Фильм вышел в 2010 г. Статья пишется в 2024 г. В статье поимённо перечислено больше 20 (!) журналистов, давших отзывы, из США, Британии, России, Италии (может что-то пропустил). Эти отзывы процитированы (кратко пересказаны). Но все они опубликованы по горячим следам, сразу после выхода фильма, если я не ошибаюсь. В связи с этим два вопроса:
     — понятно, что всего отзывов было необозримое море. Также понятно, что не может в каждом отзыве говориться что-то особенное, при этом ценное, нигде ни у кого не повторяющееся. Нужно ли столько примеров отзывов из 2010 года?
     — при этом анализа из времён поближе к сегодняшнему дню нет совсем. Может быть есть какие-то обобщающие источники? Каково восприятие этого фильма критиками через годы, в широком контексте, на что и как он повлиял, как оценивается его место по современным работам критиков среди известных мультфильмов вообще, и в серии «История игрушек» в частности? Как известно, уже 5 лет прошло после выхода «Истории игрушек 4»… — 37.1.40.91 12:02, 4 октября 2024 (UTC)[ответить]
    • Я конечно ещё особо не видел статей про фильмы, в которых известные критики писали о фильме спустя 14 и более лет (только ретроспективы, но их очень мало), но поищу. Все таки этот мультфильм вряд-ли можно назвать проектом, повлиявшем на многих известных личностей и чем-то серьёзно выделившимся, таким проектом была первая часть «Истории игрушек». С уважением, Dan Watcher 32, 14:14, 4 октября 2024 (UTC)[ответить]
    • Пока нашёл только одну ретроспективу. В статьях о влиянии пишут тоже самое, что в комментариях 10 года.
      Как известно, уже 5 лет прошло после выхода «Истории игрушек 4» ― мы же пишем здесь не про четвертую часть, а про третью, причём тут вообще 4 часть.
      Нужно ли столько примеров отзывов из 2010 года? ― понятное дело, что самые известные критики или рецензенты будут выкатывать свои обзоры и отзывы именно после премьеры, а не через 10-15 лет, когда всем уже будет побоку на это. Поэтому в основном комментарии все от 2010 года. И ретроспектив тоже мало. Да и в таком случае нужно открывать обсуждение о снятии статуса с «Аватара», «Большого Лебовски» и других, потому что в них нет новых отзывов за последние 10 лет...
      как оценивается его место по современным работам критиков среди известных мультфильмов вообще ― боюсь вы задаёте вопросы, на которые источники вряд-ли найдутся. Да, быть может есть какие-то обобщающие списки или что-то иное, но встаёт вопрос - а авторитетный ли список? Или это просто мусорный сайт с новостями?
      Если вы что-то вдруг подобное найдёте, то присылайте, обсудим. С уважением, Dan Watcher 32, 17:43, 4 октября 2024 (UTC)[ответить]
      • Когда в 2010 г. вышла 3-я часть, все конечно же стали вспоминать первые две части, сравнивать их с 3-й, глядя на 1-ю и 2-ю из 2010 года. Эту информацию можно набрать из отзывов о 3-й части. А когда в 2019 г. вышла 4-я часть, то же самое произошло в свою очередь с 3-й. Из отзывов о 4-й можно почерпнуть что-то о 3-й с позиций 2019 года. К 10-летней годовщине выхода 3-й части могли появиться материалы по анализу, сравнению, обобщению. — 37.1.40.91 21:17, 4 октября 2024 (UTC)[ответить]
        • Пока нашел только сравнение персонажа Барби с фильмом 2023 года [1]. Такое сравнение подойдёт для сравнения? Просто в нём говорится о фильме, который ещё на то время не вышел, то есть это просто догадки..
          К 10-летней годовщине выхода 3-й части ― как раз таки в статьях про 10-летие фильма обсуждается сам фильм, а не его анализ или сравнение с чем-либо. Вот пример из источника [2]:
          1) «зритель рос вместе с франшизой» ― такая строка есть в «Критике и отзывах»
          2) «за 15 лет со времён первой части и 10 со времён второй технологии анимации выросли» ― есть в «Производстве»
          3) «Главное послание «Истории игрушек 3» — о том, что жизнь продолжается и нужно отпускать» ― есть в «Критике и отзывах»
          Короче говоря, многие источники, посвящённые 10-летию фильма просто перечисляют детали его производства и некоторую часть критики, которая уже есть в тексте и повторять её в анализе нет смысла.
          Из отзывов о 4-й можно почерпнуть что-то о 3-й с позиций 2019 года — опять же, все, что я нашел из этого на данный момент ― фразы о том, что 4 часть не такая грустная, как третья, чего явно мало для влияния или анализа.
          А когда в 2019 г. вышла 4-я часть, то же самое произошло в свою очередь с 3-й. ― поищу ещё, но если у вас имеются какие-то источники, то было бы неплохо, если бы вы их привели. А то вы говорите, что такая информация есть, но доказать ничего не можете. С уважением, Dan Watcher 32, 22:19, 4 октября 2024 (UTC)[ответить]
        • Опять же, статьи «Гром: Трудное детство», «Стиляги», «Стражи Галактики. Часть 2» не имеют информации о влиянии или анализе, но при этом имеют статус избранных. Я не говорю, что у данной статьи такого нет, быть может есть, но если нет, то как мы видим, наличие информации о влиянии или анализе не является критерием для избрания. Либо тогда снимаем с этих статей их звездочки до тех пор, пока авторы не выпишут там разделы о влиянии или сравнении. С уважением, Dan Watcher 32, 23:04, 4 октября 2024 (UTC)[ответить]
  • «Игрушки замечают мусоровоз Сида и возвращаются на нём домой.» — в разных местах пишут, что этот Сид не кто иной, как выросший мальчик Сид из 1-й «Истории игрушек». Если по АИ это так, то стоит того, чтобы явно написать. — 37.1.40.91 11:01, 5 октября 2024 (UTC)[ответить]
  • «Британской писательнице Джоан Роулинг[139], кинорежиссёрам Эдгару Райту[141], Джонатану Ливайну[142] и Квентину Тарантино понравилась „История игрушек: Большой побег“ и они назвали её самым любимым фильмом 2010 года[140].» — они назвали? Кто они, кроме Тарантино? По источникам не видно. Ещё запятая пропущена. — 37.1.40.91 07:28, 7 октября 2024 (UTC)[ответить]
    • Это называется обобщение. Перейдём к источникам:
      1. Эдгар Райт: «The director of Scott Pilgrim vs. The World shares his picks for the best of 2010»
      2. Джонатан Ливайн: So Scott asked me to send him my list of the top 10 films I saw in 2010 and here they are. (top список = список лучших фильмов).
      3. Цитату Роулинг я пока привести не могу из-за отсутствия ПК и нормального Vpn. Но при этом сам источник называется She told me she LOVED Toy Story 3
    • В данном случае я вижу выход только в том, чтобы добавить слово «лучшим», дабы более точно соответствовать источникам. С уважением, Dan Watcher 32, 09:19, 7 октября 2024 (UTC)[ответить]
      • Это называется отсебятина при переводе. «… они назвали её самым любимым фильмом 2010 года». Самый любимый фильм может быть только один. Где Райт и Ливайн выделили именно Toy Story 3, поставили выше всех других фильмов? Что касается Роулинг, это просто твит. Роулинг понравилась «История игрушек: Большой побег». Точка. Твитнул Ли Анкрич. — 37.1.40.91 09:52, 7 октября 2024 (UTC)[ответить]
  • «Сочетая в себе комедию, приключения и искренние эмоции, „История игрушек: Большой побег“ — это редкое продолжение, которое действительно работает»[133]. — там подчёркивается, что это уже третья часть (second sequel). — 37.1.40.91 07:42, 7 октября 2024 (UTC)[ответить]
  • «Журнал TIME … поставил его на 11 место в списке „25 лучших анимационных фильмов всех времён“[137]. Авторы IndieWire поставили сценарий мультфильма на десятое место в списке лучших американских сценариев 21 века[138].» — когда поставил(и)? Статья пишется в 2024 г., такие списки постоянно пересоставляются. — 37.1.40.91 07:56, 7 октября 2024 (UTC)[ответить]
  • Джо Моргенстерн из The Wall Street Journal написал, что считает картину лучшей в трилогии, упомянув сцены в детском саду «Солнышко», которые, по его мнению, «олицетворяют зарождение диктатур»[144]. — укажите точные цитаты оригинала про «лучшей в трилогии» и «зарождение диктатур». А вот то, что критик упоминает Stalag 17, можно было бы и сохранить. — 37.1.40.91 08:12, 7 октября 2024 (UTC)[ответить]
  • Уважаемый Ouaf-ouaf2021. Скажите пожалуйста, почему эту номинацию перенесли в подвал?) Замечания все давно исправлены, новых не поступает. Или вы ориентировались по ходу обсуждения в таблице? Ну так это неправильно, потому что новых замечаний уже больше двух недель как не поступает, а старые исправлены (по идее уже давно должна быть надпись «Замечания исправлены», но почему-то иное). Я же не могу обновлять статус номинации, это может делать только избирающий согласно правилам. С уважением, Dan Watcher 32, 19:18, 23 октября 2024 (UTC)[ответить]
    • Перенес потому, что там надо все равно смотреть текст, я подумывал заняться вычиткой, но прямо сейчас (эти дни) аврал, поэтому и перенес - формально когда статью пропускают несколько раз, ее переносят. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 19:23, 23 октября 2024 (UTC)[ответить]
      • Понятно, я просто не знаю, что мне в этом случае делать. Я так полагаю, что её пропускали из-за графы о ходе обсуждения, которую никто не обновлял. С уважением, Dan Watcher 32, 19:27, 23 октября 2024 (UTC)[ответить]
      • Коллега, извините, что отвлекаю. Я вижу, что у вас бурное обсуждение правил на форуме и времени на статью особо нет, но, быть может, статью уже можно вынуть из подвала? Замечания новые не поступают, дорабатывать просто нечего, в то время как с последнего сообщения прошло 3 недели и ничего нового не поступило. Я не против её содержания тут, но если только для доработки. Мне просто кажется, что за неё никто не берётся, потому что она здесь, хотя по идее подвал тоже должен иногда проверяться избирающими. Если считаете, что статья ещё не готова для выноса в основную таблицу, я настаивать не буду. С уважением, Dan Watcher 32, 19:01, 13 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Итог

править

Я провел выборочную сверку, всю статью к сожалению нет возможности выверять. Если получится, попробую еще на днях посмотреть, постфактум; а пока статус присвоен (осталось одно несвободное кроме карточки, ну там кмк основание есть, т. к. кульминационная сцена явно описана). Ouaf-ouaf2021 (обс.) 14:55, 17 ноября 2024 (UTC)[ответить]

  • Благодарю за помощь в вычитке и избрании! Если возникнут какие-то вопросы в дальнейшем («постфактум»), напишите, исправим (по поводу изображений поговорим отдельно) )) Спасибо за сотрудничество! 😁👍 С уважением, Dan Watcher 32, 15:03, 17 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Источник — https://ru.wiki.x.io/w/index.php?title=Проект:Кандидаты_в_избранные_статьи/История_игрушек:_Большой_побег&oldid=141573206