Кандидат в избранные статьи
 
Кандидат в избранные статьи
Гарфорд-Путилов
Номинатор: Аскольд
Тематический проект: Бронетехника
авторы · неоднозначности · внешние ссылки
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Эта колоритная машина во многих отношениях может считаться знаковой. Созданная в первый год тогда ещё «Великой войны» Николаем Филатовым практически «на свой страх и риск», этот бронеавтомобиль оказался одной из самых грозных боевых машин, которыми располагала Русская Императорская армия, хотя за вооружение, не уступавшее по мощи большинству танков того периода, и неплохое бронирование пришлось заплатить непомерным для такого шасси весом, из-за чего «Гарфорд» напрочь застревал даже в мелкой канаве. Их было немного — всего 48 машин, но их карьера впечатляет — Первая мировая, Гражданская и Советско-польская, восстания в городах Германии, схватки латышей с немецкой «железной дивизией»… И после всего этого в 1931 году у РККА ещё имелось 27 машин — больше половины!..

Статья написана целиком и полностью мной чуть более года назад. Писалась сразу «на уровень хорошей» и вскоре получила «первую офицерскую звездочку», став первой хорошей статьёй о технике этого периода. С тех пор была несколько «подшлифована», обзавелась десятком дополнительных ссылок. В принципе, в данный момент статья аккумулирует практически весь объём информации об этой машине, доступный в открытых источниках, как печатных, так и электронных, то есть, если можно так выразиться, достигла относительного предела своего развития. Посему выдвигаю статью на «вторую офицерскую звезду». Статья в течение месяца находилась на рецензии, но серьёзных замечаний не вызвала.

После правок первых десяти дней обсуждения статья будет озвучена в рамках проекта «Аудиостатьи». Аскольд 18:21, 8 апреля 2011 (UTC)[ответить]

  1.   За. Критериям избранных статей соответствует. --Николай Путин 07:51, 9 апреля 2011 (UTC)[ответить]
  2.   За, изложение полное, грамотное, источники есть --lite 11:17, 10 апреля 2011 (UTC)[ответить]
  3.   За. Максимально полная, информативная и просто интересная статья о выдающейся машине. Vade Parvis 15:10, 13 апреля 2011 (UTC)[ответить]
  4.   За Актуальная статья и соответвует КИС. Раррар 16:10, 13 апреля 2011 (UTC)[ответить]
  5.   За — отличная статья на интересную военно-исторически-техническую тему. Освоенность источников, структура и оформление на самом высоком уровне. Технические характеристики рассмотрены всесторонне, но весьма доступно — суть понятна даже замшелому гуманитарию . Имею небольшое замечание, ни в коей мере не снижающее общей оценки — изложу в «Комментариях». Bapak Alex 20:32, 13 апреля 2011 (UTC)[ответить]
  6.   За, очень интересная статья... --Serg2 16:40, 14 апреля 2011 (UTC)[ответить]
  7.   За. --Winterpool 12:04, 16 апреля 2011 (UTC)[ответить]
  8.   За. Baccy 20:12, 14 мая 2011 (UTC)[ответить]

Против

править

Доработки

править

Комментарии

править
  • По поводу раздела «Примечания». Когда там изобилуют сноски с таким коротеньким описанием (автор, год и страница), желательно пускать их в два или даже три столбика. А то сейчас они выстроились все у левого края, а справа — огромное пустое пространство. --Winterpool 16:06, 13 апреля 2011 (UTC)[ответить]
    Да, но не возникнут ли тогда проблемы с нижними рядами ссылок — там почти исключительно довольно длинные ссылки на он-лайновые источники? Аскольд 23:51, 13 апреля 2011 (UTC)[ответить]
    Нет, не возникнут — всё будет выглядеть хорошо. --Winterpool 16:49, 14 апреля 2011 (UTC)[ответить]
      Готово Аскольд 17:18, 14 апреля 2011 (UTC)[ответить]
  • Утверждение об оригинальности конструкции. Раздел «Описание конструкции» начинается весьма обязывающей фразой: «Корпус бронеавтомобиля был разработан Н. М. Филатовым и имел весьма оригинальную конструкцию». Дальше по всей логике должно следовать объяснение, в чем эта оригинальность (т.е. уникальность, непохожесть на кузова других бронемашин того времени) состояла. Может быть, для знатока это становится вполне ясно из описания ТТХ — он сам понимает, что у других тогдашних броневиков всё было иначе. Но для обычного читателя утверждение об оригинальности остается голословным, повисает в воздухе. Так что, ИМХО, его следует либо растолковать в нескольких фразах, либо снять. Bapak Alex 20:41, 13 апреля 2011 (UTC)[ответить]
    Хм, сейчас постараюсь перекроить это место... Аскольд 23:51, 13 апреля 2011 (UTC)[ответить]
  • «Последнее было сочтено серьёзной проблемой, так как тактика использования бронеавтомобилей того времени предполагала выдвижение задним ходом» — предложение о максимальной скорости заднего хода уже не является последним. После него ещё говорится о пуске двигателя. С уважением, Baccy 20:41, 13 мая 2011 (UTC)[ответить]
      Готово Аскольд 09:04, 14 мая 2011 (UTC)[ответить]

Есть пара замечаний к статье. Первое - выверяйте все ссылки на источники. Большая и маленькая буква в ссылке - это часто разные буквы. В одном месте я ссылку поменял (она битая была из-за того, что там вместо маленьких букв большие были), но не исключаю, что где-то может попасться еще. Второе. Раздел «Трофейные машины», подраздел «Латвия». Фраза «По наиболее достоверным сведениям по крайней мере один броневик этого типа был захвачен у РККА во время боёв в ноябре — декабре 1918 года». Вопрос - кто определял достоверность сведений? Основой фразы послужил указанный в том разделе в качестве источника сайт, но фраза оценочная. Лучше немного переформулировать, убрав «наиболее достоверным», либо указав, кто считает это наиболее достоверным (ВП:НТЗ никто не отменял). Но это в общем то мелочи. Я думаю, что вы поправите, так что смысла ждать из-за одного предложения я не вижу. Статья в целом соответствует требованиям к избранным статьям, существенных недостатков за время номинации не обнаружено, все замечания исправлены. Так что статья получает статус избранной.-- Vladimir Solovjev обс 08:58, 15 мая 2011 (UTC)[ответить]