Проект:Кандидаты в избранные списки и порталы/2018-12-21

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Патриарх Сербский

править
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Список начат не мной, длительно время его дорабатывал и улучшал коллега Чръный человек. Затем был мной дополнен, проставлены АИ. Полагаю, требованиям соответствует. В сербской Википедии и в прежней версии нашего списка упоминается также Патриарх Никанор. Пока в АИ я не нашел информации о нем, если что-либо найду - добавлю его в список. С уважением. Соколрус (обс.) 10:02, 21 декабря 2018 (UTC)

Против

править

Комментарии

править
  1. Некоторые патриархи занимали свой пост до конца жизни, некоторые нет. Думаю, что стоит объяснить почему.
  2. Вопросики нужно где-то объяснить.
  3. Очень не хватает колонки с основными свершениями на посту патриарха.
Как-то так. Karachun (обс.) 16:25, 27 января 2019 (UTC)
Здесь все упирается в отсутствие информации в АИ. При создании списка старался максимально использовать источники. Соколрус (обс.) 15:44, 10 марта 2019 (UTC)
  • Хотелось бы объяснения, почему нумерация одноимённых патриархов начинается не с единицы. Джекалоп (обс.) 21:08, 7 марта 2019 (UTC)
    • Об этом в АИ найти не удалось. Могу только предположить, что с теми же именами уже были архиепископы: Арсение I, Савва I Сербский, Савва II Сербский и др. Соколрус (обс.) 15:43, 10 марта 2019 (UTC)

Оспоренный итог

править
  • Требованиям соответствует. Избран. Karachun (обс.) 15:51, 18 марта 2019 (UTC)
    Подводящим итоги не были учтены высказанные же им недостатки, а также очевидные и не высказанные (должная оценка подводящим итоги произведена не была). Начнём с того, что
    Свои комментарии я в состоянии оценить сам. Karachun (обс.) 06:12, 19 марта 2019 (UTC)

1. «Патриарх Сербкий» — статья, а не список, аналогичная статье Патриарх Московский и всея Руси. Почему стаб решили представить в виде «избранного списка»?

2. «Сербская Православная Церковь в диптихе...», как подводящим итоги проверялось правописание в не самом большом тексте?

3. «аннексии ее Османской империей», «его роль в освободительном движении» как это согласуется с ВП:НТЗ? Во втором случае это ещё и оценка непонятно кого, ни о какой ведущей роли СПЦ в борьбе за независимость в нейтральных АИ я не встречал. И к чему это здесь? Почему никак не обозначена несомненно имевшая место лояльность СПЦ Стамбулу на протяжении других времён? Явный перекос, который должен быть устранён.

  • Претензий по нейтральности на этапе номинации не было, в том числе от Вас. Karachun (обс.) 05:57, 19 марта 2019 (UTC)
  • Это абсолютно нейтральный академический термин. Сербия была завоевана и присоединена к Османской империи. Не вижу здесь никакой проблемы. АИ на роль СПЦ в освободительной борьбе представлены. Соколрус (обс.) 09:46, 19 марта 2019 (UTC)

4. многочисленные вопросы не объяснены никак в преамбуле (может составитель поленился, недоступность этих данных должна быть подтверждена АИ).

5. с каких пор изображения заменяются флагами? Мы вешаем флаги в карточках персоны, если фото не доступно? Да и флаг наверняка анахронизм для большинства пунктов списка. Доступные фото никак не обрезаны или размер их не подобран так, чтобы строки слишком не вытягивались и не создавали массу пустого пространства (чтобы не быть голословным личный пример оформления Список главных тренеров сборной Саудовской Аравии по футболу: без флагов вместо физиономий и растягивания по высоте)

6. Должны быть даны имена на языке оригинала: и на кириллице, и на латинице

7. По сравнению с этой версией были убраны настоящие имена и фамилии фигурантов списка. Важную информацию убрали из списка: принадлежность к тому или иному семейному клану может сказать больше о персоне, чем псевдоним.

8. Фактическая информация по каждому пункта списка включает лишь Имя + Годы жизни (которые в большинстве «?») + Годы нахождения в должности. Не слишком ли мало для «избранного» списка?

9. Все источники на сербском языке. Нет на русском, на английском (куда более распространённого среди русскоязычных)? Тема касается патриархов, т.е. фигур в т.ч. исторических и политических, а значит выходящих далеко за пределы религиозной тематики. И в данном случае православные сайты не могут считаться нейтральными и достоверными АИ. Протоиреи не являются АИ в вопросах истории. Villarreal9 (обс.) 23:15, 18 марта 2019 (UTC)

  • Требований обязательного использования русскоязычных источников у нас нет. Karachun (обс.) 05:57, 19 марта 2019 (UTC)
  • Представлены вполне достоверные и нейтральные АИ, в ряде случаев еще и официальные. Как верно отмечено выше, правила не требуют обязательного использования русскоязычных АИ. На этом комментирование закончил. Соколрус (обс.) 09:46, 19 марта 2019 (UTC)
  • Теперь в общем. Итог был подведён в соответствии в правилами проекта, оснований не избирать список не было (ни одного голоса «против», 2 голоса «за»). Если Вас что-то не устраивает, есть процедура лишения статуса, и в рамках проекта просьба ей следовать или писать претензии на этапе избрания (времени на это достаточно). Karachun (обс.) 05:57, 19 марта 2019 (UTC)
  • Коллега Villarreal9, в проекте нет регламента оспаривания итога. Есть регламент оспаривания (лишения) статуса. Он требует выдерживания определённых сроков после избрания. То, что вы пытались на основании ваших возражений убрать список с главной — это вообще некорректное действие на мой вкус. В данном случае, я думаю, вам стоит соблюсти регламент и вынести список на лишение статуса через положенный срок, если вы посчитаете, что основной автор не устранит ваши замечания, которые, на самом деле, вы могли написать и на СО списка, раз уж не успели их огласить в номинации. Заранее спасибо. --НоуФрост❄❄ 19:13, 19 марта 2019 (UTC)

Закрыто. Выносите на лишение, если не согласны с решением избирающего. -- La loi et la justice (обс.) 15:02, 2 декабря 2019 (UTC)