«Бандиты и партизаны: антоновское движение в Гражданской войне в России» (англ. Bandits and Partisans: The Antonov Movement in the Russian Civil War) — книга современного британского историка Эрика Ландиса, вышедшая в 2008 году и описывающая Тамбовское восстание (1920—1921). Основана на архивных материалах, ставших доступными западным исследователям после распада СССР. По некоторым оценкам, работа стала наиболее «взвешенным и полным»[1] исследованием по одной из тем, связанных с Гражданской войной в России . В книге Ландис последовательно анализировал многочисленные мнения, высказывавшиеся в начале 1920-х годов, предоставив слово всем участникам событий: крестьянам, бандитам, партизанам, комиссарам; автор впервые комплексно показал различные уровни вовлечённости в восстание сельских общин региона . «Бандиты и партизаны» были использованы при написании статьи «Тамбовское восстание» в Большой российской энциклопедии.
Бандиты и партизаны: Антоновское движение в Гражданской войне | |
---|---|
англ. Bandits and Partisans: The Antonov Movement in the Russian Civil War | |
![]() Обложка первого издания (2008) | |
Жанр | военная история, политическая история |
Автор | Эрик Лэндис (Erik C. Landis) |
Язык оригинала | английский |
Дата первой публикации | 2008 |
Издательство | University of Pittsburgh Press |
Цикл | Series in Russian and East European studies |
Описание
правитьПо мнению автора, преподавателя современной истории Европы в Университете Оксфорд Брукс[англ.] Эрика Ландиса, книга представляет собой историю восстания в Тамбове и является второй монографией, опубликованной по данной теме на английском языке (и первой, изданной после распада Советского Союза). Книга, по словам Ландиса, прежде всего повествует об истории мятежа и его подавления, в ней также исследуется политика времен Гражданской войны в России, описывается советское государственное строительство и анализируется политика коммунистической партии в провинции. Обращаясь к данным темам, Ландис старался внести вклад в историографию, чтобы углубить и расширить академическое понимание «бурного» опыта, который пережила Россия в начале XX века, на основе недоступных ранее архивные материалы[2][3]. Книга разбита на девять глав, каждая из которых заканчивается обобщающим абзацем, и содержит восемьдесят страниц с примечаниями и источниками[4][5][6].
Критика
правитьАнтоновское восстание. Источники
правитьПрофессор Аарон Ретиш, полагая, что восстание в Тамбовской губернии является легендарным событием (сравнимым только c деятельностью Нестора Махно), в рамках которого «таинственный» Александр Антонов сумел возглавить армию в несколько тысяч человек, изгнавших советскую власть с большей части территории региона — считал, что книга являлась не просто рассказом о неудавшемся народном восстании, а комплексным описанием ситуации в сельской местности в период Гражданской войне. Подробный рассказ Ландиса сочетал такие элементы, как отношения между крестьянами и новым государством, тактику антиповстанческих действий властей и само государственное строительство в регионе[7][8][9][10] — книга описывала те трудности, с которыми большевики столкнулись при попытке распространить и стабилизировать свою власть в российской деревне[11][3], являясь «самым взвешенным и полным [на 2013 год] монографическим исследованием антоновского движения»[1].
Восстание в Тамбове очаровывало ученых и пропагандистов, которые использовали его как романтический символ крестьянского выступления против жестокого советского режима. Эрик Ландис, в своей захватывающей и зачастую неотразимой книге, окончательно освободил восстание от ореола легендарности[12].
|
Ландис показывал политико-экономическую среду, в которой развивалось народное восстание, уделяя особое внимание дезертирству из Красной армии; ему удалось передать представление о сложности того времени, избегнув мифологизации событий — всестороннее обсуждение политики новых властей и крестьянского ответа на неё являлось гораздо более убедительным объяснением восстания, чем то, что опиралось на широкое обобщения о крестьянской оппозиции большевистскому правлению вообще[13]. Однако при всех новых деталях о мятеже, которые сообщил своим читателям Ландис, биография самого Антонова, структура его армии и особенности жизни в партизанских лагерях остались «тёмными пятнами»[12][4][14]. На основе архивных источников автор представил развернутый анализ того, как советская власть оккупировала губернию и подавила восстание: им описывался и захват заложников, и система концентрационных лагерем, и казни повстанцев. Начало новой экономической политики (НЭПа), успехи государственного строительства и пропаганды подорвали восстание и изолировали его участников — «как только Москва поняла серьёзность угрозы, игра для повстанцев закончилась»[8][15][16]. Кроме того, Ландис связывал восстание под руководством Антонова с аналогичными восстаниями в Саратове, на Дону и на Украине[17][18]. В то же время отсутствие соответствующих источников не позволило автору отобразить динамику самого повстанческого движения — показать читателям, как оно происходило на практике — или рассмотреть такую тему, как отношения между лидерами повстанцев. Из книги непросто получить и точную картину того, что, когда и как повстанцы делали: в работе больше говорится об условиях, которые породили само движение и о том, как оно было подавлено[13].
В то же время, по мнению американского профессора истории Майкла Хики, лейтмотивом всей книги был авторский вопрос: почему данное восстание оставило столь «скудные» следы в народной памяти? (Об Антонове не складывали песен как о Стеньке Разине, а советский термин «бандит» скоро вытеснил из памяти жителей региона образ партизана, боровшегося за интересы крестьянства[1][19][6].) Ландис сосредоточился на трёх основных вопросах: источниках и природе крестьянской враждебности по отношению к политике большевиков; организационной структуре партизанской армии; и действиях, которые различные слои коммунистической партии и советские чиновники предпринимали в ответ на угрозу бандитизма на Тамбовщине[20][3] — угрозу, способную довести молодое социалистическое государство до голода[21].
Ретиш задавал вопрос, была ли армия Антонова простой группой бандитов, искавших наживы, или это была партия партизан, связанных «идеологической мечтой» свергнуть большевистскую власть? Ландис показал, как советские чиновники определяли движение в качестве бандитского, в то время как лидеры восстания пытались донести политическое послание, позиционируя себя в качестве партизан, но в конце концов оказались бандитами. Многообещающий контраст между бандитами и партизанами не был развит Ландисом[17][22][23]. Автор, считавший, что термин «зелёная армия» являлся собирательным наименованием[24], избегал термина «зелёные повстанцы». Этот подход отдалил исследование Ландиса от работ учёных, которые считали, что в Гражданской войне существовал, наряду с красным и белым, третий фронт. В новом понимании Тамбовского восстания Ландис переосмыслил саму природу народного выступления периода Гражданской войны. Его книга стала, по мнению Ретиша, отличным дополнением к академической литературе XXI века, в которой выявлялись сложные взаимосвязи между населением и советским государством[17] — чрезвычайно полезным дополнением к постоянно растущему объёму исследований революции и её последствий в провинциях бывшей империи, позволявшему дать более полный обзор ситуации в будущем СССР[25][26]. Книга Ландиса являлась, по мнению профессора истории Джон Штейнберг, образцом для исторических исследований Гражданской войны в России — в работе автор сумел соединить воедино все стороны сложного конфликта (включая «оккупацию русских крестьян русскими крестьянами в униформе»[1]), методично проанализировав многочисленные высказывания начала 1920-х годов и тем самым дав слово и крестьянам, и бандитам, и партизанам, и комиссарам[27].
В своем тщательном исследовании Эрик Ландис показывает, что в основе восстания и его поддержки в деревнях лежал не инстинктивный антибольшевизм, а несогласие с конкретной политикой нового режима, в особенности с мобилизацией в Красную армию и продразверсткой[13].
|
Политика и случайность
правитьПрофессор Ларс Лих полагал, что исследование Ландиса являлось отличным примером того, как ясное представление о механизме социальных сил может повысить ценность широкомасштабных архивных исследований: автор понимал, что его настоящая тема — это переход от кризиса Гражданской войны к чему-то, что можно назвать «нормальной жизнью». Книга обладала качествами, зачастую не присущим академическим исследованиям: она создавала реалистичное ощущение масштабного и комплексного кризиса 1920—1921 годов — кризиса, который практически свел к нулю пространство для маневра всех его участников. Таким образом, Ландису удалось объяснить, почему тактику взятия заложников можно было в те годы рассматривать как необходимую; и как с её помощью, «парадоксальным образом», можно было получить значительную поддержку со стороны населения[8].
Лих считал, что Ландис преуменьшил влияние эсеров на ход восстания, хотя автор и подчёркивал те революционные «корни», которые имел как сам Антонов, так и другие лидеры повстанцев, зачастую до 1914 года состоявшие в эсеровском подполье[28]; общая неопределённость партийных позиций и постоянно меняющаяся обстановка больше влияли на действия восставших, чем формальная партийная принадлежность или политические лозунги[29][5] (включавшие социализацию земли, смещение нелегитимного большевистского правительства, политическое равноправие и созыв Учредительного собрания[1][30]). Обращая внимание на рекламу книги, «восхвалявшую Ландиса за его „страстное письмо“», Лих отмечал, что работа, напротив, была написана «прохладно», чем и заслуживала внимательного прочтения[22]. По мнению Грэма Гилля, книга внесла вклад не только в академическую литературу о таком явлении, как крестьянское восстание, но и являлась ценным источником по теме государственного строительства, как применительно к советскому государству, так и в целом[11][31].
Ландис использовал доступные ему материалы — ставшие таковыми после открытия региональных советских архивов и заметно изменившие направление исследований как революции, так и Гражданской войне в России (позволив исследователям сосредоточиться на конфликтах в регионах, удалённых от идеологических дебатов Москвы и Петрограда), — чтобы чётко проиллюстрировать изменчивую динамику поддержки восставших в деревне. Складывалось впечатление, что города и сёла Тамбовской губернии изначально сочувствовали целям «партизанской армии» (снабжали её едой и жильем); но чем дольше продолжалось восстание, тем больше местное население уставало и «отчуждалось» от повстанцев — жители губернии были вынуждены нести двойное бремя, поддерживая как большевистские части, так и силы Антонова[32]. Автор впервые комплексно показывал различные уровни вовлечённости сельских общин Тамбовщины в восстание: степень участия крестьян разнилась от принятия резолюций в поддержку движения и предоставления повстанцам ресурсов, до организации саботажа и создания собственных боевых отрядов, который затем вливались в партизанские полки[1].
Историк Гейл Лонерган считал, что единственным недостатком работы Ландиса была первая глава, в которой автор пытался показать предысторию событий в Тамбове. Говоря о продразвёрстке и мобилизации как об основных факторах, спровоцировавших выступление, Ландис затем подробно обсуждает мобилизационные кампании 1918 года и проблему дезертирства. Основная часть первой главы была, по мнению Лонергана, больше похожа на отдельную статью, а не на введение в тему книги. Кроме того, акцент на рассмотрение дезертирства не освещал особенности ситуации в районе Тамбова, поскольку уклонение от воинской повинности было распространено по всей территории бывшей Российской империи. С одной стороны, автор блестяще проанализировал фактическое состояние дел и информировал читателя, что движение Антонова «набрало обороты» только тогда, когда стало ясно, что новый режим (дабы накормить голодных рабочих в городах) планирует забирать у крестьян даже семенной фонд. С другой стороны, Ландис не смог дать ответ на вопрос, почему именно Тамбов оказал столь активное сопротивление большевикам, в то время как другие области РСФСР оставались относительно спокойными[29][28][5]. По мнению профессора Людмилы Новиковой, Ландис как раз показывал, что общее положение на Тамбовщине не слишком отличалось от ситуации в других сельскохозяйственных губерниях бывшей империи и что лишь «случайное стечение обстоятельств» привело к тому, что стычки крестьян с продотрядовцами, ставшие к тому моменту обыденным явлением, в августе 1920 года переросли в массовое восстание[1].
В целом, это отличная книга, в которой содержится полный анализ антоновского восстания и ее подавления — работа вносит важный вклад в наше понимание формирования государственных институтов во времена революционной нестабильности[11].
|
В 2016 году книга «Бандиты и партизаны» была использована профессором Валерием Канищевым при написании статьи «Тамбовское восстание» в Большой российской энциклопедии[33].
Издания и переводы
править- Landis E. C. Bandits and Partisans: The Antonov Movement in the Russian Civil War. — University of Pittsburgh Press, 2008. — 432 p. — (Series in Russian and East European studies). — ISBN 9780822971177. — ISBN 0822971178.
- Landis E. C. A civil war episode: General Mamontov in Tambov, August 1919. — Center for Russian and East European Studies, University Center for International Studies, University of Pittsburgh, 2002. — 41 p. — (Carl Beck papers in Russian and East European studies, Vol. 1601).
- Коновалов В. С. Лэндис Э. Бандиты и партизаны: Антоновское восстание в период Гражданской войны в России (Реферат) // История России в современной зарубежной науке. Ч. 3: Сборник обзоров и рефератов / [Отв. ред. В. М. Шевырин]. — М.: РАН ИНИОН, 2010. — С. 29—34. — 199 с. — (История России). — ISBN 978-5-248-00513-0.
См. также
править- «Экономическая организация военного коммунизма» (1985)
- «Хлеб и власть в России» (1990)
- «Восстание в Кронштадте. 1921 год» (1970)
Примечания
править- ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Новикова, 2013.
- ↑ Landis, 2008, p. xi.
- ↑ 1 2 3 Kocho-Williams, 2009, p. 403.
- ↑ 1 2 Sumpf, 2008, p. 736.
- ↑ 1 2 3 Hickey, 2010, p. 797.
- ↑ 1 2 Коновалов, 2010, с. 29.
- ↑ Retish, 2009, pp. 346—347.
- ↑ 1 2 3 Lih, 2009, p. 699.
- ↑ Вебер, 2014, с. 24.
- ↑ Siegelbaum, Moch, 2014, p. 202.
- ↑ 1 2 3 Gill, 2009, p. 511.
- ↑ 1 2 Retish, 2009, p. 346.
- ↑ 1 2 3 Gill, 2009, p. 510.
- ↑ Swain, 2009, p. 361.
- ↑ Katzer, 2011, s. 118.
- ↑ Коновалов, 2010, с. 34.
- ↑ 1 2 3 Retish, 2009, p. 347.
- ↑ Sumpf, 2008, pp. 737—738.
- ↑ Katzer, 2011, s. 119.
- ↑ Hickey, 2010, p. 796.
- ↑ Smith, 2017, pp. 252, 420.
- ↑ 1 2 Lih, 2009, p. 700.
- ↑ Swain, 2009, p. 362.
- ↑ Посадский, 2018, с. [8].
- ↑ Lonergan, 2009, p. 107.
- ↑ Swain, 2009, p. 360.
- ↑ Steinberg, 2008, p. 31.
- ↑ 1 2 Steinberg, 2008, p. 30.
- ↑ 1 2 Lonergan, 2009, p. 106.
- ↑ Swain, 2009, pp. 361—362.
- ↑ Kocho-Williams, 2009, p. 404.
- ↑ Lonergan, 2009, pp. 105—106.
- ↑ БРЭ, 2016.
Литература
править- Книги
- Вебер М. И. Антибольшевистское повстанчество на Урале в годы Гражданской войны : 1918—1919 : диссертация ... кандидата исторических наук : 07.00.02 / [Место защиты: Ин-т истории и археологии УрО РАН]. — Екатеринбург, 2014. — 309 с.
- Посадский А. В. Зеленое движение в Гражданской войне в России. Крестьянский фронт между красными и белыми. 1918—1922 гг. — Центрполиграф, 2018. — 390 с. — ISBN 978-5-227-07689-2.
- Тамбовское восстание 1920—21 / Канищев В. В. // Социальное партнёрство — Телевидение. — М. : Большая российская энциклопедия, 2016. — (Большая российская энциклопедия : [в 35 т.] / гл. ред. Ю. С. Осипов ; 2004—2017, т. 31). — ISBN 978-5-85270-368-2.
- Siegelbaum L. H., Moch L. P. Broad Is My Native Land: Repertoires and Regimes of Migration in Russia’s Twentieth Century. — Cornell University Press, 2014. — 416 p. — ISBN 9780801455131. — ISBN 0801455138.
- Smith S. A. Peasant Wars // Russia in Revolution: An Empire in Crisis, 1890 to 1928. — Oxford University Press, 2017. — 455 p. — ISBN 9780198734826. — ISBN 0198734824.
- Статьи
- Новикова Л. Г. Э. Ландис. Бандиты и партизаны: Антоновское движение в Гражданской войне в России. Питтсбург: Издательство Питтсбургского университета, 2008. XXII, 381 с. // Российская история. — 2013. — ISSN 0869-5687.
- Gill G. Review of Bandits and Partisans: The Antonov Movement in the Russian Civil War (англ.) // The American Historical Review. — 2009. — Vol. 114, iss. 2. — P. 510—511. — doi:10.1086/ahr.114.2.510.
- Hickey M. C. Review of Bandits and Partisans: The Antonov Movement in the Russian Civil War (англ.) // Journal of Social History. — 2010. — Spring (vol. 43, iss. 3). — P. 796—799. — doi:10.1353/jsh.0.0317.
- Katzer N.[англ.]. Review of Bandits and Partisans. The Antonov Movement in the Russian Civil War. Pitt Series in Russian and East European Studies (нем.) // Jahrbücher für Geschichte Osteuropas. — 2011. — Bd. 59, H. 1. — S. 118—119. — doi:10.2307/41302744.
- Kocho-Williams A. Review of Bandits and Partisans: The Antonov Movement in the Russian Civil War (англ.) // History. — 2009. — Vol. 94, iss. 3 (315). — P. 403—404. — doi:10.2307/24429080.
- Lih L. T. Review of Bandits and Partisans: The Antonov Movement in the Russian Civil War (англ.) // Slavic Review. — 2009. — Vol. 68, iss. 3. — P. 699—700. — doi:10.2307/25621691.
- Lonergan G. Bandits and Partisans: The Antonov Movement in the Russian Civil War (англ.) // Revolutionary Russia. — 2009. — June (vol. 22, iss. 1). — P. 105—107. — ISSN 0954-6545. — doi:10.1080/09546540902901229.
- Pereira N. G. O. Review of Bandits and Partisans: The Antonov Movement in the Russian Civil War (англ.) // The Historian. — 2010. — Vol. 72, iss. 3. — P. 696—697. — doi:10.2307/24454975.
- Retish A. B. Review of Bandits and Partisans: The Antonov Movement in the Russian Civil War (англ.) // The Russian Review. — 2009. — Vol. 68, iss. 2. — P. 346—347. — doi:10.2307/20621020.
- Steinberg J. W.[англ.]. Bandits and Partisans: The Antonov Movement in the Russian Civil War (англ.) // History: Reviews of New Books. — 2008. — September (vol. 37, iss. 1). — P. 30—31. — ISSN 0361-2759. — doi:10.1080/03612759.2008.10527290.
- Sumpf A. Review of Bandits and Partisans: The Antonov Movement in the Russian Civil War (фр.) // Cahiers du Monde russe. — 2008. — Vol. 49, livr. 4. — P. 736—738. — doi:10.2307/40930698.
- Swain G. Review of Bandits and Partisans: The Antonov Movement in the Russian Civil War (англ.) // Europe-Asia Studies. — 2009. — Vol. 61, iss. 2. — P. 360—362. — doi:10.2307/27752234.
Ссылки
править- Bandits and Partisans (англ.). University of Pittsburgh Press (2008). Дата обращения: 2 сентября 2017. Архивировано из оригинала 9 сентября 2015 года.
- Bandits and partisans: the Antonov movement in the Russian Civil War (англ.). University of Pittsburgh: Digital Research Library within the University Library System (2011). Дата обращения: 2 сентября 2017.
Эта статья входит в число хороших статей русскоязычного раздела Википедии. |